Senetlerde «müşterek ve müteselsil borçlu» konumunda bulunan borçlunun «kefil olduğu» itirazının yerinde olmadığı-
«İtirazın kaldırılması talebinin kabulü halinde borçlunun, bu talebin reddi halinde alacaklının, diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan (şimdi; %20'den )aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği–
«Takibe itiraz edildiği» hususunun alacaklıya tebliğ edilmemiş olması halinde altı aylık «itirazın kaldırılmasını isteme süresi»nin işlemeye başlamayacağı–
BK. 84/I hükmünün (şimdi; TBK. mad. 100/1), icra müdürlüğünce doğrudan doğruya gözetilerek uygulanacağı, bu hükmün uygulanabilmesinin alacaklı tarafından takip talebinde istenilmiş olmasına bağlı olmadığı-
Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı tamamlanmış veya bağımsız bölümlerin 2/3 kısmı fiilen kullanılmaya başlanmış ise kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi taşınmaz yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağı–
«Geçici hakediş (istihkak) belgeleri»nin, İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–
İİK’nun 68. maddesindeki belge niteliğini taşımayan «rücu belgesi»ne dayanılarak, kefil tarafından «asıl borçlu» hakkında genel haciz yolu ile takip yapılamayacağı-