«Vâde farkı» faiz olmadığından, «vâde farkı»nın «işlemiş faiz» adı altında talep edilemeyeceği–
Kat malikleri kurulunun ancak «işletme giderleri ile ilgili kararları»nın 68/I. maddede yazılı belgelerden sayılacağı («İşletme giderleri dışındaki -otopark ücreti, yüzme yarışı masrafları, plaj tanklarına su verilmesi, spor faaliyetleri, elektrik kabloları değiştirilmesi vb.- kararları»nın bu nitelikte olmadığı)–
Alacaklıyı korumak amacıyla kabul edilmiş olan BK. 84 (şimdi; TBK. mad. 100) uyarınca, icra takibine konu olan borcuna mahsuben borçlu tarafından yapılmış olan kısmi ödemelerin (icra dosyasına veya haricen alacaklıya ödenen taksitlerin) -ayrıca, alacaklının talep koşulu aranmaksızın- önce «işlemiş faiz» ve «icra masrafları»na mahsup edilmesi gerekeceği-
İşletme projesinin sulh hukuk mahkemesince iptal edilmediği sürece geçerliliğini koruyacağı ve borçluya tebliğ ile kesinleşeceği–
Kat mülkiyetinin ancak tek parsel üzerinde kurulabileceği, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitedeki yapıların malikleri arasında yönetim plânı düzenlenmiş olması halinde, bundan doğacak uyuşmazlıkların genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekeceği–
«İtirazın kaldırılması talebinin kabulü halinde borçlunun, bu talebin reddi halinde alacaklının, diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan (şimdi; %20'den )aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği–
«Senetlerin zamanaşımına uğradığı»nın -talep (itiraz) olmadan- doğrudan doğruya icra mahkemesince gözetilemeyeceği–
Yabancı para alacağına dayalı takiplerde, yabancı para üzerinden değil, yabancı paranın takip tarihindeki Türk parası karşılığı üzerinden inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekeceği–
Önce «itirazın iptalini» isteyen alacaklının, daha sonra icra mahkemesinden «itirazın kaldırılmasını» talep edemeyeceği–