Davacı-karşı davalı kadın açmış olduğu boşanma davasında nafaka ve tazminat isteğinin yanı sıra şirket hissesinin %20 hissesinin karşılığı olan para ile ziynet eşyalarının aynen, aynen iadesi mümkün olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla, bu talepleri boşanma davasının feri niteliğinde olmadığından nispi harca tabii olduğu, harç tamamlandıktan sonra ziynet eşyası alacağı ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi şirket hissesine yönelik alacağın ise mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanmayıp şirket tasfiyesine yönelik ticaret hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu da dikkate alınarak bu talep yönünden görev hususu gözetilerek hüküm tesis edilmesi gerekeceği-
Davanın, ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, davacının, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını, ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altında olduğu, davacının dava dilekçesinde talep ettiği sözkonusu durumu ispat edemediği, bununla birlikte davacı dava dilekçesinde "vesair delil" demekle yemin deliline de dayanmış olduğundan davacıya 7 adet bileziğin bozdurulduğu konusunda davalıya, set, trabzon bilezik ve 6 adet ikili burgulu bileziğin davalıda kaldığı konusunda, davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak bir karar verilmesinin gerekeceği-
Davacı evlenmeden önce çalıştığı iş yerinden çıkarılması nedeniyle aldığı kıdem tazminatını evlendikten iki ay sonra eşinin de işten çıkarılması nedeniyle davalı eşine verdiğini ve bu paranın düğün borçları ve eşya borçları için kullanıldığını, davalının bu parayı iade etmediğini ileri sürerek, verdiği paranın iadesini istemişse de iddianın ileri sürülüş şekline göre bu istek taraflar arasındaki ödünç ilişkisine dayanmakta olduğundan genel hükümlere tabi olduğu ve aile mahkemelerinin görevi dışında olduğu-
Davacı kadın dava dilekçesinde altınların aynen iadesini , bunun mümkün olmaması halinde ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ziynetlerin bedeli olarak toplam bedelin tahsilini talep etmiş ise de buna rağmen davacı tarafından bu hususta yapılmış bir ıslah bulunmadığı halde mahkemece bu husus nazara alınmadan talep aşılarak fazla ziynet bedeline hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Evlilik birliğinin kurulmasından önce yapılan tadilatlar ile alınan eşyalardan kaynaklanan alacağın mal rejimi hükümlerince istenmesinin mümkün olmayacağı-
Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun bağışlanmış sayılacağı-
Ziynet eşyası ve şirket hissesi karşılığı davacı-karşı davalı kadının istediği alacak miktarına ilişkin istemlerin boşanmanın fer'niteliğinde olmadığından bahisle nispi harca tabi olacağı, şirket hissesine yönelik alacağın ise mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanmayıp şirket tasfiyesine yönelik ticaret hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu da dikkate alınarak bu talep yönünden görev hususunun gözetilmesi gerekeceği-
Davacı kadının ziynet bedeli talebi kısmen kabul edildiğinden reddedilen kısım için kendisini vekil ile temsil ettiren davalı koca yararına karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği-
Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyalarının kim tarafından takılmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılacağı, ziynet eşyalarının bozdurularak minibüs alımında kullanıldığı davacı-karşı davalı (koca) tarafından da kabul edildiğine göre ve bunların geri istenmemek üzere kocaya verildiği iddia ve ispat edilmediğine göre davalı-karşı davacının ziynetlere ilişkin talebinin kabul edilmesi gerekeceği-
Davacı-kadının ziynet eşyalarının kocası tarafından alınıp bozdurulduğu, kocanın babasına ev alırken ziynetlerin parasını verdiği sabit olduğundan ve davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarını kocasına bağışladığı hususu da kanıtlanmadığından davalı-karşı davacı kadının bozdurulan ziynetlerin bedelini talep ettiği nazara alınarak, ziynetlerin bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-