Madde Listesi Madde 62 - 1- Süresi ve şekli
Madde No :
Takip hukuku bakımından takas-mahsup iddiasının, kural olarak üç halde nazara alınabileceği, bu hallerden "alacağın ilama bağlanmış olması" durumu için ilamın kesinleşmesi şart değilse de, Yargıtay bozması ile ortadan kalkan ilanın takas-mahsup iddiasına dayanak olamayacağı-
Borcun itiraz edilen kısmı (miktarı) açıkça belirtilmedikçe, «kısmi itiraz»ın geçersiz olacağı (sonuç doğurmayacağı)–
İtiraz dilekçesinin, maddi hata sonucu yanlış icra dosyasına gönderilmiş olmasının, itirazın geçersiz sayılmasını gerektirmeyeceği–
Hakkında takip yapılmamış olan kişinin ödeme emrine itiraz edemeyeceği–
Takipten sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce de, ödeme emrine itiraz edilebileceği (fakat kendisine hiç ödeme emri gönderilmemiş olan kimsenin ödeme emrine itiraz edemeyeceği)–
«Takas» iddiasının (itirazının) kabul edilebilmesi için, takası ileri sürülen alacağın, «İİK’nun 68/I’de öngörülen belgelere dayanması» veya «bir ilâmla tesbit edilmiş olması» yahut «kesinleşmiş bir takibe dayanması» gerektiği»–
Ödeme emrinin usulsüz olarak tebliği halinde, borçlunun 7 gün içinde şikâyet yolu ile icra mahkemesine (tetkik merciine) başvurup «tebliğ tarihinin beyan ettiği tarih olarak düzeltilmesi»ni isterken aynı zamanda, 7 günlük itiraz süresini geçirmeden, icra dairesine başvurup «ödeme emrine itiraz etmesi» gerekeceği, aksi takdirde hakkındaki takibin kesinleşeceği–
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçluya hatalı olarak «örnek 49 ödeme emri» gönderilmiş olması halinde, borçlunun icra mahkemesine (tetkik merciine) yapacağı itirazın geçersiz olacağı–