Mahkemenin davadan feragat beyanı hakkında bir hüküm vermesi amacıyla kararın bozulması gerektiği-
Takipte istenen işleyecek faiz oranının, takip tarihinde geçerli olan ticari veya yasal faiz oranına denk gelmediğinden, takip öncesi işlemiş faiz talebi bulunmayıp takip sonrası istenen %84 faiz oranının kesinleşmiş olacağı, ancak alacaklı vekili temyiz dilekçesinde avans faiz oranının uygulanmasını talep ettiğinden ve (6100 s. HMK. mad. 26.) takip sonrası içinde avans faiz oranı üzerinden hesaplama yapılması gerekli olup mahkemece gerektiğinde ek bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekeceği-
Fonun alacaklı olduğu ve İİK. uyarınca yapılan takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazların satış dışında takip işlemlerini durdurmayacağı (5411 s. K. mad. 138/4)-
İİK'nun 62.maddesine göre; ilamsız takipte her türlü itiraz icra dairesine yapılcaağı- İcra Mahkemesi'nce borçlunun tebligatın usulsüzlüğüyle ilgili şikayeti incelenerek karara bağlanmalı ve bulunla yetinilmesi gerektiği- Borca ve rehne itirazı içeren taleplerin esasının incelenerek karara bağlanmasının doğru olmadığı-
Mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre uygulanması gereken İİK'nun 62. maddesi uyarınca şikayet dışındaki her türlü itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerektiği, icra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan başvurunun hukuki sonuç doğurmayacağı-
Borçlunun "ortağı olduğu limited şirketin borcundan dolayı sorumlu olmadığı"nı iddia ederek takibin iptalini istemesinin borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre İİK'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerektiği, ilamsız takiplerde icra müdürlüğü yerine, icra mahkemesine yapılan itirazın sonuç doğurmayacağı-
Takibin belgeye dayanması halinde belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emri ekinde borçluya gönderilmesi gerekeceği- Borçlunun itirazlarını icra dairesi yerine icra mahkemesine bildirmesi halinde bu başvurunun hukuki sonuç doğurmayacağı-
Borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipte, borçluya, şikayet dilekçesinde iddia ettiği ödemelerin (borcun ödendiği iddiası kapsamında) tarihleri açıklattırılarak, yapılan ödemeler takipten önceki döneme ait ise İİK'nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazın 7 günlük sürede İcra Müdürlüğü'ne yapılması gerektiği, şayet takibin kesinleşmesinden sonraya ait ise İİK'nun 71. maddesi gözönünde bulundurularak noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş belgelerle ispatlanıp ispatlanmadığının değerlendirilmesinin gerekeceği-(
Davalının itiraz süresi geçtikten sonra itiraz etmiş olması sebebiyle takibin kesinleştiği, davacının kesinleşen takibe devam ederek alacağını tahsil edebileceği, itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun itiraz dilekçesinin havale tarihinin ve dilekçeye ekli vekalet suret harcı makbuzunun tarihine göre, borçlunun ödeme emri tebliğ tarihine göre ilamsız takibe itirazının süresinde olduğu, borçlunun takibin türüne göre imza itirazını da aynı tarihte icra mahkemesine yaptığı, bu suretle itiraz dilekçesinin içeriği de nazara alındığında takip dosya numaralarının ardışık olduğu da gözetildiğinde, borçlu vekilinin şikayete konu itiraz dilekçesinin maddi hata sonucu farklı dosyaya konulduğu anlaşıldığından, hakkın zayiine neden olunmadan, yapılan ilamsız takibe borçlunun süresinde itiraz ettiğinin kabulü gerekeceği-