Madde Listesi Madde 97/a - İstihkak dâvalarında mülkiyet karinesi
Madde No :
Haczin, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması halinde İİK. nun 97/a maddesinde öngörülen “mülkiyet karinesi” nin borçlu, dolayısı ile davacı alacaklı yararına olduğu, ispat yükü kendisine düşen davacı 3. kişinin bu karinenin aksini güçlü delillerle ispat etmesi gerekeceği-
Takip tarihinden sonra; ancak haciz işleminden iki gün önce gerçekleştirilen kayınpeder-damat arasındaki ahır kiralama işleminin, alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlem niteliğinde sayılacağı; ayrıca ibraz edilen hayvan pasaportlarının da davacı üçüncü kişi adına sisteme kayıt tarihlerinin borcun doğumundan sonra ve haciz işleminden önce bulunması nedeniyle de mahkemece “üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasında mülkiyet naklini gösterir bir fatura özelliği dahi taşımayan, sadece ön akit niteliğindeki “proforma fatura” ile “hacizli malların davacı kiralayana ait olduğu” sonucuna varılamayacağı-
İstihkak iddiasını ispat etmek için davacının mahkemeye sunduğu faturaların gerçekliğinin ve hacizli mallara uygunluğunun, dip koçanları ve satıcı firmaların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak araştırılması ve faturayı düzenleyen kişi ya da şirket yetkililerinin mahkemeye davet edilerek dinlenmesi varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Dava konusu koyunların borçlunun adresinde ve borçlunun huzurunda haczedilmiş olması nedeniyle, İİK.’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla davalı-alacaklı yararına sayılacağı, bu yasal karinenin aksinin davacı üçüncü kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanmasının gerekeceği-
Borçlu ile davacı 3. kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri (örtülü işyeri devri) niteliğinde olduğu durumlarda olaya İİK. nun 44 ve BK’ nun 179. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanması gerekeceği, 3. kişi tarafından “işyeri devri ile ilgili İİK. nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirildiği” 3. kişi tarafından iddia ve ispat edilmedikçe, işyerini devralan davacı-3. kişinin BK. nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, bu nedenle mahkemece “3. kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Trafik sicilinde “üçüncü kişilere devrinin önlenmesine” ilişkin tedbir şerhi bulunan aracı, dürüstlük kurallarına aykırı olarak satın alan davacının, araç üzerinde elde ettiği hakların alacaklının haklarını etkilemeyeceği-
Davacı şirket ile borçlu şirketin tacir oldukları dikkate alınarak, konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile her iki şirketin ticari defterleri ve muhasebe kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, şirketler arasında fason üretim konusunda ticari ilişkinin olup olmadığı, fatura ve irsaliyelerin ticari defterlerde kaydının bulunup bulunmadığı hususunda inceleme yaptırılarak, alınacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-