Madde Listesi Madde 97/a - İstihkak dâvalarında mülkiyet karinesi
Madde No :
Borçlu ile davacı 3. kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri (örtülü işyeri devri) niteliğinde olduğu durumlarda olaya İİK. nun 44 ve BK’ nun 179. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanması gerekeceği, 3. kişi tarafından “işyeri devri ile ilgili İİK. nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirildiği” 3. kişi tarafından iddia ve ispat edilmedikçe, işyerini devralan davacı-3. kişinin BK. nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, bu nedenle mahkemece “3. kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Davacı şirketin adresinde ve şirket yetkilisinin huzurunda yapılmış olduğundan, İİK’nun 97/a  maddesi gereğince, mülkiyet karinesinin davacı 3. kişi şirket yararına olduğu ve davanın 3.kişi tarafından açılmasının ispat külfetinin yer değiştirmesine neden olmayacağı, bu yasal karinenin aksinin, davalı alacaklı tarafından kesin ve güçlü delillerle kanıtlaması gerektiği- Alacaklının karine aksini ispatlayamaması ve ortağın kişisel borcundan dolayı şirket mallarının haczedilemeyeceği, ancak tasfiyesi halinde borçluya düşen hissenin haczedilebileceği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
İstihkak davalarında da borçlu tarafından ticari emtianın büyük bir bölümünün üçüncü kişiye devredilmiş olması halinde İİK.’nun -tasarrufun iptaline ilişkin- 280/3 maddesinin uygulama alanı bulacağı; mahkemece, üçüncü kişinin borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği sonucuna varılırsa, istihkak davasının alacaklı lehine sonuçlandırılacağı-
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine uygun şekilde noterde düzenlenen sözleşme ile, iyiniyetle aracı satın almış olan kişinin mülkiyeti kazanacağı, mülkiyetin alıcıya geçmesi için trafik sicilinde aracın alıcı adına tescilinin -tescil işlemi «açıklayıcı» bir işlem olup, satışın geçerliliğini etkileyici nitelikte «kurucu» bir işlem olmadığından- zorunlu olmadığı–
Haczin, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması halinde İİK.’nun 97/a maddesindeki “mülkiyet karinesi”nin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına sayılacağı-
Borçlu ile davacı 3. kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri (örtülü işyeri devri) niteliğinde olduğu durumlarda olaya İİK. nun 44 ve BK’ nun 179. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 202) uygulanması gerekeceği, 3. kişi tarafından “işyeri devri ile ilgili İİK. nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirildiği” 3. kişi tarafından iddia ve ispat edilmedikçe, işyerini devralan davacı 3. kişinin BK. nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) uyarınca işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, bu nedenle mahkemece “3. kişinin istihkak iddiasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Ticaret şirketleri, ortaklarından ayrı ve bağımsız bir tüzel kişilik olduğundan mallarının ve alacaklarının ortaklara değil tüzel kişilere ait olduğu, bu nedenle takip alacaklısı ortağın kişisel borcundan dolayı şirket mal varlığına gidilemeyeceği-
Borçludan alacaklı olduğunu ileri süren alacaklının, alacağına mahsuben aldığı mala ilişkin ayrıca satış bedeli ödemesinin genel yaşam kuralları ile bağdaşmayacağı ve kendi içinde çelişen bir durum olduğu, bu nedenle sunulan fatura ve makbuzların istihkak iddiasının haklı olduğunu göstermeye elverişli güçlü delil olarak değerlendirilemeyeceği-