Madde Listesi Madde 97/a - İstihkak dâvalarında mülkiyet karinesi
Madde No :
İstihkak iddiasını ispat etmek için davacının mahkemeye sunduğu faturaların gerçekliğinin ve hacizli mallara uygunluğunun, dip koçanları ve satıcı firmaların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak araştırılması ve faturayı düzenleyen kişi ya da şirket yetkililerinin mahkemeye davet edilerek dinlenmesi varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu şirket ile istihkak iddiasında bulunan şirketin ortaklarının aynı kişiler veya aynı soyadını taşıyan kişiler olması ya da temsilcilerinin aynı kişi olması halinde şirketler arasında «organik bağ» bulunduğu ve dolayısıyla bunlar arasındaki -devir, satış, kira gibi- işlemlerin -kural olarak- alacaklardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler olarak kabulü gerekeceği–
Borçlunun, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yine kendisine ait aile şirketi olan davacı şirketin tüzel kişilik perdesinden yararlanarak, ticari faaliyetine bu şirket üzerinden deva etmesi, ancak borca ilişkin belgeleri şahsı adına düzenleyip satın aldığı malların şirket adına gelmesini sağlaması halinde, davacı 3.kişinin istihkak davasının reddine karar verilmesi gerekeceği – Dava konusu mallar yargılama sırasında yapılan ihale ile dava dışı bir kişiye … bedelle satılıp, ihalenin kesinleştiğinin de anlaşılması halinde, dava konusu bedele dönüşmüş olacağından “satış bedelinin davacıya verilmesine” ve “yargılama giderlerinin bu bedel üzerinden belirlenmesine” karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun huzurunda haczedilen mallar yönünden mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğundan, bunun aksinin davacı üçüncü kişi tarafından kanıtlanmadığı sürece, mahkemece “istihkak davasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
İstihkak davalarında da borçlu tarafından ticari emtianın büyük bir bölümünün üçüncü kişiye devredilmiş olması halinde İİK.’nun -tasarrufun iptaline ilişkin- 280/3 maddesinin uygulama alanı bulacağı; mahkemece, üçüncü kişinin borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği sonucuna varılırsa, istihkak davasının alacaklı lehine sonuçlandırılacağı-
Dava konusu teknenin yapımı konusunda dava dışı Şti. ile davacı arasında sözleşme yapıldığı, bu sözleşme gereğince ödemelerin davacı tarafından yapıldığı, faturanın haciz tarihinden önce düzenlendiği, borçlunun dava dışı Şti.nin yetkilisi olmasına rağmen, bu şirketin borcun doğumundan uzun süre önce kurulduğu, faaliyet alanının gemi yat gibi araçların inşası olduğu davacı ile borçlular arasında organik bağ bulunduğuna dair delil ibraz edilemediği gerekçesiyle üçüncü kişinin açtığı istihkak davasının kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-
Üçüncü kişi tarafından borçludan satın alındığı iddia edilen malların teslim alınmayıp uzunca bir süre borçlunun elinde bırakılmasının hayatın olağan akışına aykırı ve yapılan satışın muvazaalı olduğunu göstereceğini-