İİK’nun 40. maddesi uyarınca kararın bozulması ile takip muamelelerinin olduğu yerde duracağı, bu durmanın, aynı Yasa’nın 106 ve 110. maddeleri anlamında da sonuç doğuracağı, tasfiye halinde T. Emlak Bankası AŞ.’nin alacaklı olduğu takip dosyası hakkında borçlu tarafından iptal amacıyla şikayet yoluna başvurulduğu, verilen kabul kararının bozulmasından sonra İcra Mahkemesi'nce şikayetin reddi kararının verildiği, bu durumda mahkemece, adı geçen davalının haczinin düşüp düşmediği konusunda, belirtilen ilkeler göz önünde tutularak bir değerlendirme yapılmasının gerekeceği-
İİK’nun 264. madde uyarınca alacaklının huzurunda haciz yapılmış olmasına rağmen 7 gün içinde esas takibe geçilmemiş olması nedeniyle ihtiyati haczin hükümsüz kalacağı-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, satış işlemlerinin iptaline ve satışın durdurulması ile İİK.’nun 264. maddesi uyarınca alacaklının huzurunda haciz yapılmış olmasına rağmen 7 gün içinde esas takibe geçilmemiş olması nedeniyle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığının tespiti ile takibin iptaline yönelik olduğundan; icra mahkemesince başvurunun sadece satışın durdurulmasına ilişkin kısmı hakkında karar verilemeyeceği-
Mahkemece İİK.nun 264.maddesinde yazılı şartlar uyarınca borçlunun maaşına konan ihtiyati haczin hükümsüz kalıp kalmadığı incelenmesi gerekirken, takibin icraya itirazla durdurulması nedeniyle itiraz tarihinden sonra borçlunun maaşından kesinti yapılamayacağından bahisle haczin kaldırılmasına karar verilemeyeceği-
İtiraz sebebi olarak ileri sürülen hususlar, icra ve iflas Kanunu'nun 265'nci maddesinde kapsamında sınırlı olarak belirtilen itiraz sebeplerinden olmayıp, aynı kanunun 264'üncü maddesinde düzenlenen ihtiyati haczi tamamlayan merasim veya menfi tespit davası sırasında incelenebilecek nitelikte bulunduğundan, mahkemece itirazın reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Alacaklının itirazla duran icra takibi aşamasında ihtiyati haciz kararı alıp uygulatması, genel anlamda bir takip işlemi olmadığından, niteliği itibarıyla tedbir vasfında bulunduğundan, takibin durmuş olmasının, ihtiyati haczin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği-
Şikâyet olunanın takip dayanağının kambiyo senedi olup, İcra ve İflâs Kanunu'nun 100’ üncü maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle sıra cetvelinde bu alacağa pay ayrılamayacağı, icra mahkemesince şikayetin kabulü ile sıra cetvelinde hukuka uygun olmayan kısımları göstererek, sıra cetvelinin iptaline ve yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesi gerekeceği-
İİK. m. 264/2-4 uyarınca, borçluların itirazları kendisine tebliğ edilen alacaklının, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde itirazın kaldırılmasını veya itirazın iptalini istememesi halinde, ihtiyati haczin hükümsüz kalacağı-
Borçlu vekilince icra dosyasının bir suretinin alınma zamanında ihtiyati haciz icrai hacze dönüşmediğinden, hacizden o tarihte haberdar olunduğunun ve şikayet süresinin geçtiğinin kabul edilemeyeceği-
Takibe itirazın, bu ihtiyati haciz kararının kesin hacze dönüşmesine engel teşkil edeceği-