Alacaklı bankanın gönderdiği «hesap özeti»ne süresi içinde borçlunun itiraz etmiş olması halinde, hemen «icra emrinin iptaline» karar verilemeyeceği, icra mahkemesinde, alacaklı bankanın, kredi hesabından borçluya ödediği paralar hakkında, borçluyu bağlayacak -dahili çek, kasa tahsil fişi vb. gibi- belgeleri sunması halinde bunların borçluya gönderilerek, bunlar ve banka kayıtları üzerinde İİK. 68b çerçevesinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği—
İpotek veren taşınmaz maliki üçüncü kişilere takipten önce «ihbar» yapılmasının yeterli olduğu, «hesap katı süresine itirazla ilgili» sekiz günlük sürenin bu borçlular yönünden beklenmesine gerek bulunmadığı-
Anapara ipoteklerinde ‘limit ipotekleri’nden farklı olarak ihtarname gönderilmesine gerek bulunmadan borçlu hakkında takipte bulunulabileceği–
İpoteğin «kesin borç ipoteği» niteliğinde kurulmadığı hallerde, İİK. 150ı maddesindeki koşullar yerine getirilmeden -borçluya daha önce «hesap kat ihtarı» ve «hesap özeti» gönderilmeden- «örnek: 9 ödeme emri» yerine, «örnek: 6 icra emri» göndermek suretiyle takip yapılamayacağı—
Taraflar arasında cari hesap, kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen bir ilişki bulunmaması halinde -örneğin; finansal kiralama ilişkisinden doğan borç için kurulmuş teminat ipoteğine dayalı olarak- borçlular hakkında İİK. 150ı uyarınca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağı—
İİK. 150ı uyarınca, «hesap özeti»nin, sadece borçluya tebliğinin yeterli olduğu, ipotek veren üçüncü kişiye de tebliğinin gerekmediği—
Noterlerin Tebligat Kanununun 35. maddesine göre işlem yapamayacakları fakat «ilanen tebligat» yapmalarını engelleyen bir hüküm de bulunmadığı-
«Asıl borçlu» takipte taraf olarak gösterilmeden, sadece «müşterek ve müteselsil borçlu» ve «ipotek veren» hakkında, asıl borçludan bağımsız olarak takip yapılamayacağı—