Takipten önce borçlulara gönderilen «hesap özetleri»ne itiraz edilmemiş ise de, tebliğ edilen hesap özetlerinde «faiz oranı» belirtilmediğinden, borçlunun itiraz konusu yaptığı ödeme emrinde istenen faiz oranının ve faiz tutarının yerinde olup olmadığının bilirkişi aracılığı ile mahkemece araştırılması gerekeceği—
İİK. 150/ı uyarınca, borçluyu «icra emri» gönderilebilmesi için, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermesinin gerekmediği (Borçluya daha önce «hesap özeti»nin tebliğ olunmuş ve onun 8 gün içinde buna itiraz etmemiş olmasının yeterli olduğu–
Mahkemece İİK. 150ı çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılabilmesi için, gerekli masrafı yatırmak üzere borçlu tarafa değil, alacaklı tarafa süre verilmesi gerekeceği—
Kendisine gönderilen hesap özetine karşı «asıl alacağa» itiraz etmemekle birlikte «alacağın muaccel olmadığını ve istenen faizin fahiş olduğunu» iddia eden borçlu hakkında icra mahkemesince İİK. 150ı uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği—
İflâs açıldıktan sonra, müflis-borçlu hakkında -İİK. 185 uyarınca- ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağı- İİK. mad. 150/ı koşulları gerçekleştirilmeksizin teminat ipoteğinde icra emri tebliğ olunamayacağı-
«Borçlu câri hesabı», «kısa, orta, uzun vâdeli kredi şeklinde işleyen nakdi kredi» ve «gayri nakdi kredi»yi teminat altına almak için kurulmuş olan ipoteklere dayanan takiplerde -ipotek akit tablosu, kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermese bile- İİK. mad. 150ı’deki formalitenin yerine getirilmiş olması halinde, borçluya icra emri gönderilmesi gerekeceği, ödeme emri gönderilemeyeceği—
İK’nun 150ı maddesinde «borca itirazın (daha doğrusu; şikayetin) kabulü veya reddi halinde, icra inkar tazminatına hükmedileceğine» ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından, mahkemece ayrıca «icra inkar tazminatı»na hükmedilemeyeceği—
Borçlunun «borca itiraz» etmeyip sadece «icra emri yerine ödeme emri gönderilmesi gerektiğini» ileri sürerek 150ı çerçevesinde yapılan takibin iptaline yönelik şikayetinin reddedilmesi gerekeceği—
İpotek veren üçüncü kişiye, «hesap özeti»nin tebliğinin zorunlu olmadığı, MK. 887 gereğince, borcun muaccel olması bakımından «ihtarat» yapılmasının yeterli olduğu—
İİK. 150ı uyarınca, «hesap özeti»nin, sadece borçluya tebliğinin yeterli olduğu, ipotek veren üçüncü kişiye de tebliğinin gerekmediği—