İnşaat sıva ustası olan davacının ayın her günü bunun sonucu olarak yılın her günü aralıksız çalışacağının kabul edilmesi hayatın olağan akışına aykırı olacağı- Davacının bir ay içerisinde makul çalışabileceği gün sayısı belirlenerek davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının hesaplanması gerektiği-
Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerektiği-
TMK'nın “Kişiler Hukuku” ve “Aile Hukuku” kitaplarında yer alan, kişinin doğrudan şahsı ya da ailevi yapısı ile ilgili hukuki durumunda değişiklik yaratan ilamlar ile bu ilamların feri niteliğindeki hükümler hakkındaki konular ile çocuk teslimine ve çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin ilamlar da, kesinleşmedikçe icra edilemeyeceği-
Tazminatın sınırı onun amacına göre belirleneceğinden, olay tarihi, olayın oluş şekli, tarafların durumu ve yukarıda açıklanan ilkeler gözetildiğinde, davacılar yararına takdir olunan manevi tazminat tutarının yeterli olmadığı-
Tarafların dava konusu olayda kusur oranları uzman bilirkişilerden raporu ile tespit edilmesi gerektiğinden, rapor sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Kararının gerekçe bölümü ve hüküm kısmı çelişkili olduğundan, HMK mad. 297 hükmünün ihlal edildiği-
Davalının açıklamalarının yer aldığı haberde, davacının isim ve sıfatına yer verilmediği, makul (ortalama) okuyucu kitlesi tarafından davacının kastedildiği sonucuna varılamayacağı ve bu sebeple haberde yer alan ifadelerin davacıya matuf olmadığı-
Takdir edilecek manevi tazminat tutarı, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için olayın özelliğine göre uygun miktarda tespit edilmesi gerektiği-
Meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan sigortalının iş kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ancak iş kazasının meydana geldiği tarih ve bu tarihteki paranın alım gücü ile iş göremezlik derecesi dikkate alındığında davacı yararına hükmedilen 100.000,00-TL manevi tazminat miktarının fazla olduğu anlaşıldığı-
Polis Merkezi Amirliği'nde görev yapan davacının resmi motorsiklet ile seyir halindeyken yaptığı trafik kaza sonucunda sakat kalması üzerine açtığı tazminat davasının adli yargı yerinde görülmesi gerektiği-