Aracın ayıbının davacı tarafından bilinerek mi yoksa davalı tarafından gizlenerek mi satıldığı hususunda ispat külfetinin davalıya ait olduğu-
Ayıp iddiasının usulüne uygun olarak ispatlanması gerektiği- Yargılama sırasında sunulan numunelerin, teslim edilen tüm malların ayıplı olduğu anlamına gelmeyeceği-
Kullanıcının yanlış yakıt kullanmasından kaynaklanan nedenle aracın bozulması hâlinde satıcının ayıp nedeniyle sorumluluğuna hükmedilemeyeceği-
Bir tacirin sözleşme ilişkisine girdiği tarafa güven duyması ve bu duyguyla hareket etmesi halinde, yasalarla kendisine yüklenen bir takım yükümlülüklerin ortadan kalkmayacağı- Davalı tarafça davacıya gönderilen e-posta mesajının, davacı tarafın dilekçesi ekinde de dosyaya sunulması karşısında, bu mesajın davacıya ulaştığının kabul edileceği- Davacının, üreticinin tavsiyeler, doğrultusunda davranmasının basiretli bir iş adamından beklenmesi gereken bir davranış olduğu- Davacının belirtilen tavsiyeler karşısında seçtiği boyalar üzerinde inceleme yaparak açık ayıp hâlinde TTK’nun 25/3 maddesinde öngörülen 2 günlük süre içinde ya da gözle görülür açık ayıp tespit edilememesi durumunda ise 8 günlük muayene süresi içerisinde gerekli muayene yaptırılarak malın ayıplı olduğunun saptanması durumunda ihbarda bulunulması veya en azından numune halılar üretilip kullanılacak yerde denenmesi ve bu deneme sonucunda ayıp durumunun ortaya çıkması hâlinde derhal ayıp ihbarında bulunulması gerektiği- Ticari satışlarda satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, BK.nun 99 ve TMK 'nun 2. madde hükümlerinin uygulama yeri bulunmaığı- Mahkemece, davalının bilirkişi raporuna yönelik itirazları ve e-posta mesajı ekindeki bilgilendirme belgesi üzerinde durulup değerlendirme yapılması gerektiği-
Davacının, davalıdan satın aldığı aracın kısa süre sonra arızalandığını ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istediği- Davacının, davalıdan noterde yapılan sözleşme ile satın aldığı aracın kısa bir süre sonra arızalandığı ve gizli ayıplı olduğu tespit raporundan anlaşıldığı- Mahkemece, ikinci el araçlarda satıcının ayıba karşı sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddedildiği, oysa ikinci el araç satışında da, EBK'nun 194-204 maddeleri gereğince, ayıp nedeniyle davalı satıcının sorumluluğu olduğu-
Vakıaların hukuki nitelendirmesi hakime ait olduğundan, aliud iddiasında açıkça bulunulmamış olması hâlinde dahi mahkeme şartları varsa aliud şeklindeki nitelendirmeyi kendisinin yapması gerektiği- İkinci sınıf kereste yerine üçüncü sınıf kereste verilmesinin aliud sayılacağı-
Tazminat davasında, davacının ayıplı aracının mahkemece değiştirilmesine karar verildiği, davacının ilamı icraya koyduğu, aynı aracın üretiminin kalkması sebebiyle davacı tarafından 7.6.2002 tarihindeki talep ile İİK. m. 24 gereğince işlem yapılmasını istenilfiği, icra müdürlüğünce aracın değerinin tespit edildiği, davalı tarafında icra müdürlüğünce belirlenen bedelin 30.6.2003 tarihinde icra dosyasına bloke edildiği ancak bu bedele itiraz ederek paranın davacıya ödenmesini engellediği anlaşıldığından, davacının paranın icra dosyasına ödendiği tarihte oluşan ve faizi aşan zararını isteyebileceğinden, davalının parayı bloke ettiği tarihten eldeki dava tarihine kadar geçen zaman zarfında gerçekleşen yıllık enflasyon artış oranı mevduat ve Devlet tahvillerine verilen faiz oranları, döviz kurlarını gösterir liste ilgili resmi kurumlardan getirtilerek davacının zarar miktarı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Tarafların üzerinde anlaştıkları şey değil, başka bir şey teslim edilmişse, ayıplı teslim değil, satılandan başka bir şeyin tesliminin (aliud teslimi) söz konusu olduğu, bu nedenle ayıp ihbarına gerek bulunmadan, alıcının semen tenzili talep etmeye hakkı bulunduğu-
Bir menkulün satışında sözleşenlerin çeşidi belirlemek için sözleşmede öngördükleri nitelikler teslim edilen şeyde bulunmazsa, artık ayıplı teslim değil satılandan başka bir şeyin teslimi söz konusu olacağı- Davanın ıslahı yargılamanın bitimine kadar her zaman olanaklı olup, davalının iznine bağlı olmadığı-