Davacı, dava dilekçesinde "ayıbın giderilmesi, olmadığı taktirde ayıpsız misli ile değiştirilmesini" talep etmişse de ayıba bağlı seçimlik haklar yönünden, tüketicinin tercihi yönünde verilecek hükmün hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozar mahiyette olmaması gerekliliğinin kabul edildiği- Bilirkişi raporlarıyla 2016 üretim yılı itibarıyla zaten araçta bulunmayan söz konusu (şerit korumaya ilişkin) sistemin sonradan takılmasının teknik olarak mümkün olmadığı, 2016 model aracın üretimde olmadığı anlaşılmış ise de "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereği TBK. m. 219 hükmü de nazara alınmak suretiyle davalıların, davacıya bildirdikleri niteliğin, dava konusu araçta bulunmaması sebebiyle davacıya karşı sorumlu olduklarının kabulü gerektiği- Davacının satın aldığı araca ait broşürdeki hatalı bildirim sebebiyle eğer araç tasarımı müsait olsaydı takılabilecek sistemin bedelinin, davacının aracı satın aldığı tarihteki kur üzerinden hesaplanarak hükmedilmesi gerektiği- "Dava konusu araca ait broşürde ve internet sitesinde aracın anılan sisteme sahip olduğu belirtilmesine rağmen gerçekte 2016 model araçlarda bu sisteminin olmadığın, tasarımında olmayan bir otomobile de sonradan takılmasının teknik olarak mümkün bulunmadığı, davacının ayıbın giderilmesini, olmadığı takdirde ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmesi, aracın üretim yılı nedeniyle söz konusu sistemin zaten olmaması ve bu nedenle onarım veya misli ile değişimin mümkün bulunmaması, tacir olan davacının, satın aldığı aracın hangi teknik özelliklerinin mevcut olduğunu basit bir araştırma ile öğrenebilecek durumda olması karşısında davanın reddi gerektiği" şeklindeki karşı görüşün benimsenmediği-
Davacının aracını sıfır km aldığı, iki yıl sonra ortaya çıkan gizli ayıptan dolayı yaptığı başvurulardan yaklaşık bir yıl sonuç alamaması üzerine davayı açtığı, yargılama sırasında geçen süreden ve dolayısıyla bu süreçte aracın artan km’sinden tüketicinin sorumlu tutulmaması ve durumun aleyhine yorumlanmaması gerektiği- Araçtaki yağ yakma problemi motorun yenisi ile değiştirilmesi ile giderilebilse de aracın değer kaybına uğrayacağı, oysa tüketicinin sıfır km aracı hiçbir sorun yaşamamak adına daha fazla ücret ödeyerek satın aldığı ve ayıbın varlığı hâlinde tüketici kural olarak seçimlik haklarından istediğini tercih edebileceğine ve ilk tercihi ayıpsız misli ile değişim olduğuna göre satıcının, tüketicinin talebini yerine getirmekle yükümlü olduğu- "Davacının aracı satın aldıktan sonra 180.000 km kadar kullandığı, araçta esaslı bir hata olsaydı davacının bu hâliyle bu kadar uzun mesafe kullanamayacağı, ayrıca yeni nesil motorlarda yağ yakmanın normal bir durum olduğu, davacının aracın ayıpsız misli ile değişimini istemesinin hakkın kötüye kullanımı teşkil ettiği, motorun ücretsiz yenilenmesinin mümkün olduğu" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-
Mahkemece hükme esas alınan son bilirkişi raporunda ............... ve ................ plakalı araçlar için dosyadaki diğer bilirkişi raporları aksine bir kanaat oluştuğu, anılan bilirkişi raporlarının birbirleri ile karşılaştırılmak suretiyle çelişkinin giderilmediği anlaşılmış olup, Mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi gidermek amacıyla farklı bir heyetten rapor alınarak karar verilmesi gerektiği- Mahkemece imalat hatasından kaynaklı gizli ayıplı olduğu tespit edilen kamyonların işletilemediği günler bakımından, ikame araç kiralanmadığı gerekçesiyle davacının araçları işletemediği günler bakımından vücut bulan zararın tazmini istemi reddedilmiş ise de davacının aracını işletemediği günlerin dosyada belirlenebilir olduğu ve ticari hayatın devamı için bulunan ikame çözümlerin zarar uğranmadığını göstermeyeceği gözetilerek bu günlerin maddi kaybına ilişkin tazminat hesabı yapılması gerekirken bu kalemin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacının davalıdan sözleşme çerçevesinde satın aldığı cihazın gerekli yer keşifleri yapılarak davalı şirket tarafından kurulmasından sonra spiner motorunda sorun çıktığı, servisin ilk başta elektrik donanımında yetersizlik olabileceğini bildirmesi üzerine elektrik donanımının yenilendiği, cihazın yine arıza vermeye devam ettiği, cihazın 4 kez bozulduğu, servisin verdiği bilgiler doğrultusunda gerekli tüm değişiklikler yapılmasına rağmen tekrar arızalandığı, bu şekilde cihazda gizli ayıp olduğu, davalıya ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğu, alınan bilirkişi raporlarında da cihazdaki gizli ayıbın tespit edildiği, son alınan raporda da faturaya konu her iki cihazın birbirine bağlı ve entegre şekilde çalışabildiği, tek başlarına kullanılamayacağı, bu durumda bir bütün halinde ayıplı malların iade edilerek, bu malların bedellerinin iadesini davacının isteyebileceği- Önceki bozma ilamına göre davacı kiracıya, ayıplı mal satışı iddiası ile davalı satıcı aleyhine dava açması konusunda kiralayan tarafından yetki verildiği, makinelerin toplam bedelinin 65.000,00 USD olduğu, ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan 31.01.2006 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, bu tarih itibariyle efektif satış değerine göre USD'nin TL kur karşılığı olan 1,3303 TL'den 65.000,00 USD karşılığı toplam 86.469,50 TL ayıplı mal bedeli olduğu, davacının asıl dosyada dava değerini ıslah edip toplam 205.075,40 TL talep ettiği, kabul edilen bu miktara göre bakiye 118.605,90 TL miktar yönünden talebin kabul edilemeyeceği- Birleşen dosyada aynı konuda mükerrer talebin söz konusu olduğu gerekçesiyle asıl dosyada davanın kısmen kabulüne, toplam 86.469,50 TL ayıplı mal bedelinin, temerrüt tarihi olan 31.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl dosyada harçlandırılmış ve talep edilen dava değerine göre bakiye 118.605,90 TL alacağa ilişkin talebin reddine, birleşen dosya yönünden aynı konuda derdest dava olması nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, ayıplı mal bedeli iadesine konu, 11.10.2004 tarih ve 00417 seri numaralı faturada yazılı .... model cihazın ve yine aynı faturada yazılı .. model cihazın davalıya iadesine, iade masraflarının davalı tarafından karşılanmasına karar verildiği-
Uyuşmazlık, davacının, dava dışı ... şirketinden satın almış olduğu aracın ayıplı imal edilmiş olması iddiasına dayalı olarak işçisine ödemiş olduğu tazminatın davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir...
Ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde "mutlak...", "nisbi..." ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, öteden beri uygulanan "nispi..." olarak adlandırılan hesaplama yönteminin benimsendiği, bu metoda göre, satış tarihi itibariyle satılanın ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın satış bedeline yansıma miktarı belirlendiği,başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları, satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değerleri ayrı ayrı belirlenerek bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oranın satış bedeline uygulandığı-Davaya konu konuta ilişkin değer kaybının tespitinde nispi metod yöntemine uygun olarak hesaplama yapıldığı, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile açık ve gizli ayıp ile eksik ifa hususlarının doğru şekilde belirlendiği, yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu-
Uyuşmazlık, davacı tarafından davalı şirketten satın alınan otel rezidans dairenin hukuki ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönülmesi ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir...
Davacının davalılardan satın aldığı araçta gizli ayıbın olup olmadığı, davalı tarafından verilen servis hizmetinin uzaması nedeniyle kiralanan araç yüzünden uğranılan zararların talep edilip edilemeyeceği ve varsa zararın miktarı noktalarında toplanan uyuşmazlıkta; satıcı ve imalatçının aracın gizli ayıbından kaynaklanan tamir nedeniyle alıcının uğramış olduğu tüm zararları ödemekle yükümlü olduğu, kiralanan araç için aracın tamirde kaldığı süre için talep edilen zararın davacının gerçek zararı olduğunun anlaşıldığı, bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken hatalı değerlendirme ile makul tamir süresinin aşan kısmın tazminine karar verilmesinin yerinde olmadığı-
Taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari sayılacağı ve davacıların alacağın avans faizi ile tahsilini isteyebileceği-
Satın alınan araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğünce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtları ve tramer kayıtları getirtilerek gerektiğinde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak arızaya sebep olan ayıbın satımdan önce mi sonra mı olduğu yönünde tespite yer vererek, buna uygun karar verilmesi gerektiği-