İcra müdürünce İİK 97. ve 99. maddelerine göre işlem yapılıp yapılmayacağı hususu ancak evrak araştırması sonucunda netleşeceğinden, borçluya ait olduğu iddia edilen yerde evrak araştırması yapılmasının usul ve yasaya aykırı olmadığı-
Takip dayanağı ilamda stopaj tutarlarının da alacağa dahil edilmiş olması- Tek sayıda bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiği-
Takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerektiği-
Genel mahkeme yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz kararının infazına ilişkin şikayeti inceleme görevinin ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme olduğu-
Davacı-borçlunun, İcra mahkemesine yaptığı mükerrerlik iddiasına ilişkin başvurunun, kamu düzenine ilişkin 'takibin iptali'ne yönelik süresiz şikayet olarak nitelendirilmesi gerekeceği- Bu durumda, ihale tarihi itibariyle bu şikayet kesinleşmemiş olduğu için, İİK. m.363/IV uyarınca yapılmış olan ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği- Öte yandan, İİK'nun 149/a-2. maddesine göre, icra mahkemesinin 'icranın geri bırakılma isteminin reddi'ne ilişkin kararını istinaf eden borçlu veya üçüncü kişinin, takip konusu alacağın yüzde onbeşi nispetinde teminat yatırmadığı takdirde satışın durmayacağı- Ancak somut uyuşmazlıkta istem 'icranın geri bırakılması' değil de 'İİK'nun 16-18. maddeleri kapsamında şikayet' niteliğinde olduğundan genel kural olan İİK'nun 363/4 ve 364/3 maddeleri uyarınca istinaf/temyiz isteminin satışı durduracağı-
Vekaletname mevcut değilse, asıl taraf olan borçluya vekaletname vermesi veya yapılan işlemleri kabul edip etmediğini mahkemeye beyan etmesi için kesin mehil verilmesi gerektiği-
3. kişiye gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin çıktığı KEP adresi hatalı olduğundan ve şikayetçi 3. kişi tarafından ikinci haciz ihbarnamesinin öğrenildiği tarihten önce öğrenildiğine dair dosyada delil de bulunmadığından şikayetin süresinde olduğunun kabulü gerektiği-
İflas kararı, istihkak iddiası hakkında verilen karardan sonra kesinleştiğinden, mahkemece, adı geçen borçlu şirket yönünden, İİK'nin 193/2 maddesi uyarınca takibin düştüğü ve hacizlerin kalktığı, dolayısıyla üçüncü kişinin açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet konusuz kaldığından, şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği-
Bozma sonrası mahkemece bozma ilamına uyma ya da direnme konusunda bir karar verilmesi gerektiği- Bozma ilamında "takip talebi ve ödeme emrinde talep edilen alacağın TL karşılığının gösterilmediğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi gerektiği" belirtilmiş olmakla, bahsi geçen bu eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün olmayıp takip anında ve takibin usul ve yasaya uygun başlatılıp başlatılmadığı noktasında re' sen gözetilmesi gereken bir noksanlık olduğu, bozma ilamına uygun olarak takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
İİK 149 uyarınca aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan borçlular ve ipotek verenlere takibin yöneltilmediği görüldüğünden, süresiz şikayet yoluyla takibin iptalinin istenebileceği- İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte zorunlu takip arkadaşlığının kamu düzenine ilişkin olduğu-