Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin kesinlik sınırını geçmediği-
Uyuşmazlık Örnek No 4-5 icra emri ile 1.167.385,39 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibinde davacının takibin faiz kalemlerindeki fazla kısımların iptali istemine ilişkin olup, faiz kalemleri toplamının 45.186,33 TL olduğu, somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, Kanun'da belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyetinin olmadığı-
İstihkak iddiasına yönelik müdürlük kararını şikayette temyiz kesinlik sınırının tespiti bakımından şikâyete konu mahcuzların değerinin esas alınacağı-
Temyizen incelenmesi istenen karar, her ne kadar 1.250,00 TL aylık ve 15.000,00 TL yıllık kira bedelli taşınmaza yönelik örnek 13 takibe yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkin olsa da davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde 23.12.2022 tarihli yapılan itirazında ayrıca ‘faiz oranına’ da itiraz edildiği, dolayısı ile anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunduğu-
İstihkak davasında temyiz kesinlik sınırının tespitinde davaya konu mahcuzların değeri esas alınacağı-
Vekilin, istifa veya azli de söz konusu olmadığına göre yetki belgesi ile duruşmaya giren vekil huzurunda karara çıkartılarak yine yetkili avukata yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu-
İstihkak davasında temyiz kesinlik sınırının tespitinde davaya konu mahcuzların değerinin esas alınacağı-
Bölge Adliye Mahkemelerinin, yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararların, kesin olduğu-
Şikâyet konusu makinenin bilirkişilerce tespit edilen kıymetine göre şikayetin temyiz edilebilirlik (kesinlik) sınırını geçmediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmadığı-