Deliller toplanmak suretiyle, taraflarca bildirilen tanıkların dinlenmesi, şirketin iştigal alanının saptanması, mahallinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak davacı tarafça yapılacağı iddia edilen işin dava konusu yerde yapılmasının mümkün olup olmadığı, Yargıtay denetimine açık ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmak suretiyle belirtilen tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar vermek gerektiği-
Mahkemece; şirketin kâr arttırma amacının kira işinde yasal düzenlemedeki zorunlu ihtiyaç açık düzenlemesi karşısında zorunlu değil genel anlamda ihtiyari bir amaç olduğu ve iddia olunan ihtiyacın zorunlu bir ihtiyaç olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı-
İktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye istemine ilişkin davada; davacı yeni malikin dava konusu taşınmazı 08.01.2014 tarihinde satın aldığı ve 20.01.2014 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile kiralanana ihtiyacı bulunduğu ve sözleşmenin yenilenmeyeceğini bildirerek kira sözleşmesinin sonunda mecuru tahliye etmesini istediği; kiralananın satın alındığı ve ihtarnamenin keşide edildiği dönem itibari ile sözleşmenin son bir yıllık uzama süresi 15.08.2013- 15.08.2014 tarihleri arası olup ihtar uyarınca davanın 15.08.2014 tarihinden sonra açılması gerekirken 24.7.2014 tarihinde süresinden önce açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
İktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin davada; davacının dava konusu taşınmazı 12.02.2015 tarihinde iktisap ettiği ve 17.02.2015 tarihinde davalı adına keşide ettiği ihtarla kiracısı bulunduğu taşınmazı ihtiyacı için satın aldığını ihtarın tebliğinden itibaren 15 gün içinde tahliye etmesini ihtar ettiği ve ihtarın davalıya 06.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği; TBK. mad.351 uyarınca edinme günü de dahil olmak üzere edinme tarihinden başlayarak bir ay içinde durumu kiracıya yazılı olarak bildirmek koşuluyla edinme tarihinden itibaren altı ay sonra ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açılabileceği; davacı vekilinin iktisaptan itibaren bir ay içinde tebliğ ettirdiği ihtarla iktisap ettiğini davalıya bildirmiş ise de dava yasal 6 aylık süre beklenilmeden 30.04.2015 tarihinde açıldığı; açılan dava süresinde olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Davacı, malikin taşınmazlarından ihtiyaca konu işi yapmak için dava konusu taşınmazı tercih ettiği, ihtiyaçlının okuldan mezun olduğu, yüksek lisansın yapılacak işe engel olmayacağı ve ihtiyaç iddiasının tanık beyanları ile de kanıtlandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
İktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye istemine ilişkin davada; yeni malikin iktisap nedenine dayanarak ,edindiği taşınmazı ancak mevcut hali ile ihtiyacı için kullanabileceği; yeniden inşa sebebi ile açılacak davanın sözleşme süresi sonunda açılması gerekip henüz sözleşme süresi de dolmadığından açılan davanın bu gerekçe ile reddi gerektiği-
Yeni malikin iktisap nedenine dayanarak edindiği taşınmazı ancak mevcut hali ile ihtiyacı için kullanabileceği, yeniden inşa sebebi ile açılacak davanın sözleşme süresi sonunda açılması gerekip henüz sözleşme süresi de dolmadığından açılan davanın bu gerekçe ile reddi gerekeceği-
İşyeri ihtiyacına dayalı olarak açılan tahliye davalarında ihtiyaçlının kirada olması halinde ihtiyacın varlığının kabulü için ihtiyaçlının ya tahliye tehdidi altında bulunması veya kiralananın yapılacak iş için daha üstün nitelikte olması, en azından halen iş yapılan yerle eşdeğer nitelikte bulunması gerekeceği, eşdeğerlik durumu varsa mülkiyet hakkına üstünlük tanınması gerekeceği, bu iki halden birisinin varlığının ihtiyacın kabulü için yeterli olduğu, her iki halin birlikte olmasının gerekmeyeceği, tahliye tehdidinin varlığının davacı tarafından ileri sürülmemiş ise mahkemece kendiliğinden nazara alınamayacağı, oysa kiralananın halen iş yapılan yerden üstün olduğu ileri sürülmemiş olsa bile ihtiyaç iddiasının içinde bu husus da mevcut olduğundan mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak kıyaslama suretiyle bu hususun belirlenmesi gerekeceği-
İktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkin davada; davalının kiracı olduğu yerin 15.08.2011 başlangıç tarihli sözleşmeye göre Büyükçekmece Beylikdüzü Sanayi Sitesi 2. cadde 39 nolu dükkan olduğu halde davacının dava dilekçesinde maddi hata sonucu 38 nolu dükkanın tahliyesini istediği; mahkemece tahliye istenilen dükkanın neresi olduğu üzerinde durularak yapılan maddi hatanın giderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Konut ya da çatılı işyeri niteliğindeki bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda bir ay içinde, dilerse TBK.’nun 351. maddesi uyarınca edinme günü de dahil olmak üzere edinme tarihinden başlayarak bir ay içinde durumu kiracıya yazılı olarak bildirmek koşuluyla edinme tarihinden itibaren altı ay sonra ihtiyaç nedeniyle tahliye davasını açabileceği; davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılmasının mümkün olduğu; ancak edinmeyi izleyen bir ay içerisinde bildirimin tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı-