Çekişmeli taşınmazların davalıya teminat amaçlı temlik edildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteği ile açılan davada, davacının temyizden sonra ölümü üzerine yasal mirasçılarının mirasın reddi ile ilgili açtıkları davaların sonuçlarının beklenilmesi, mirasın reddi istemine ilişkin kararların kesinleşmesi halinde TMK.nun 611. madde hükmü gereğince diğer hak sahiplerinin tespiti ile onların da mirası kabul veya reddetmesi durumuna göre davanın değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Kooperatifin ortaklarına ya da ortakların bu sıfatla diğer ortaklar veya kooperatife açacağı davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı, anılan yetki kuralının kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğu, bu hususun davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK. mad. 114/1-ç ve 115/2 uyarınca asıl dava ile birleşen davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar verildiği-
Hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilip dilekçeler aşaması tamamlanmadan "görevsizlik" nedeniyle usulden ret kararı verilemeyeceği-
Mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği, bu durumda mahkemece, HMK. mad. 114/1-c hükmü gereğince anılan yasal düzenleme göz önünde bulundurularak, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte olmayan ve göreve ilişkin dava şartı öngörmeyen HUMK. göreve ilişkin madde 7 ve 27 hükümlerine uygun olarak gerekçede ve hüküm fıkrasında "mahkememizin görevsizliğine" ibarelerine yer verilmesinin hatalı olduğu-
6552 s. K. mad. 64 ile 5521 s. Kanun'un 7. maddesine 3. fıkra olarak eklenen ve 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme gereği, " sigortalılığın iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemi"ne ilişkin dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilerek Kurumca müracaata konu istemin zımnen ya da açıkça reddedilmesi gerektiği- Bu konuda müracaat ve Kurum tarafından bu müracaata konu istemin reddine ilişkin bir işlem veya eylem bulunmadığından, mahkemece, davacı tarafa HMK. mad. 115/2 uyarınca, kesin süre ihtaratlı önel verilmesi, bu süre içerisinde dava şartı eksikliğinin tamamlanmaması halinde, dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmeli, Kuruma müracaat ve müracaatın reddine dair Kurum işlem veya eylemine ilişkin dava şartının tamamlanması halinde ise davanın esasına girilmesi gerektiği-
Kira sözleşmesinden kaynaklanan dava HMK 'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığından, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu-
Davalının ruhsal rahatsızlığı olduğunun (dava şartı noksanlığının) her zaman ileri sürülebileceği- Mahkemece davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi gerektiği-
Davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği-
Taraf ve dava ehliyetine sahip olma dava şartlarından olup, davalı-davacı kadının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması sonrasında davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği-