Yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasında, adlarına tescil talep edilen önceki maliklerin davada yer almalarının sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, davacının tescil isteminin kabulüne karar verilmişse de; arsa üzerinde henüz kat irtifakı kurulmaması nedeniyle bağımsız bölümlerin irtifaklı şekilde davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı, yapılması gerekenin; uyuşmazlık konusu hakkında uzmanlığı bulunan bilirkişiden veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak, henüz kat irtifakının kurulmadığı da dikkate alınıp, arsa paylarının bağımsız bölümlerle ilişkisinin kurulması ve bu doğrultuda hüküm yerinde aidiyeti gösterilmek suretiyle sadece pay tesciline karar verilmesi olduğu-Mahkemece talep reddedilmekle birlikte, bu hususta yargılama sırasında hiçbir inceleme yapılmadığı, mahkeme kararında soyut olarak talebin reddedildiğinin belirtildiği, ancak redde ilişkin bir gerekçe yazılmadığı ve bu itibarla kararın HMK 279. maddeye aykırı olduğu-
Yolsuz tescil hukuksal sebebine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin davacının mirasbırakanının kök muristen sonra öldüğü tesbit edilerek ilk mirasçılık belgesine göre tapuda yapılan intikal işlemlerinin iptali ile hasımlı olarak açılan verasetin iptali davası sonucu alınan veraset ilamındaki miras payları oranında mirasçılar adına tapuya tescile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak taşınmazda paydaş olan davalının paydaşlardan birinin payını satın aldığının da gözetilerek karar verilmesi gerektiği-
Kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil davası açması için davacıya usulüne uygun olarak süre verilmesi gerekeceği-
Tapu iptali ve tescil davasında, davacının dayanağı 03.07.2000 tarihli “Sözleşme” başlıklı belgedeki kullanılan imzanın sahte olduğu iddiası, başka bir ifadeyle imzanın davalının eli ürünü olup olmadığı hususunun anılan yasa hükmü gereğince Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince saptanması gerekeceği-
Yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin davada, mahkemece, tarafların murisi ile önceki kayıt malikinin aynı kişi olduğu yönünde yeterli ve hüküm kurmaya elverişli bir araştırma yapılmadan, tapudaki işlemlerin yolsuz tescil niteliğinde olduğu gözardı edilerek tanık anlatımlarına değer verilmek suretiyle sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu-
Tüketici harçtan muaf olmakla birlikte dava dilekçesinde dava değerini bildirmesi gerekeceği- Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen davalarda davanın sonucuna göre taraflar yararına hükmedilecek vekâlet ücretinin nispi olarak hesaplanması gerekeceği-
Yolsuz tescile ilişkin tapu iptali ve tecil istemli davaların zamanaşımı ve hak düşürücü süreye tabi olmadığı- Taşınmazların keşfen belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlanmış olduğundan, bu değer gözetilerek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği-
İki taraftan biri dava konusunu (müddeabihi) bir başkasına temlik ettiği takdirde diğer taraf seçim hakkını kullanmakta dilerse temlik eden ile olan davasını takipten vazgeçerek davayı devralan kişiye yöneltmekte, dilerse davasına temlik eden kişi hakkında tazminat davası olarak devam edebilmekte olduğu-
Taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşmenin bağlayıcı sayılamayacağı-