TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > - IV. Özel durumlar > Madde 58 - 3. Kişilik hakkının zedelenmesi
Davalının davacıyı kısa zaman aralıklarıyla birden fazla kez şikayet etmesi, davacı hakkında savcılığa verdiği şikayet dilekçesi ve İl Milli Eğitim Müdürlüğüne verdiği şikayet dilekçeleri nedeniyle de yasal şikayet hakkı sınırlarının aşıldığı halde, bu yazı ve beyanlarla ilgili olarak ayrıca uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğu- Şikayet hakkı davalı tarafından kötüye kullanıldığından, davacının kişilik hakları ile davalının şikayet hakkı arasındaki çatışan yararlar dengesi, davacı aleyhine bozulmuş olduğundan, davacı yararına uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği-
Satış sözleşmesine aykırı davranışın tek başına manevi tazminatı isteme hakkı doğurmayacağı- Manevi tazminat talep edilebilmesi için, davacının kişilik haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün varlığın arandığı-
Davacı maddi tazminat istemine gerekçe olarak, haksız hacizlerin kaldırılması için açtığı davada avukat tutmak zorunda kalmış olmasını gösterdiği, ancak avukatlık ücretinin yargılama giderlerinden olduğu, ait oldukları davanın sonunda tarafların haklılık oranlarına göre taraflar üzerinde paylaştırılan masraflardan olduğu, asıl davada hüküm altına alınmayan avukatlık ücreti alacağı başlıbaşına bir başka davanın konusu olamayacağı- Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücretine ayrı bir kalem olarak hükmedileceği-
Hukuka aykırı eylemde bulunan kişi mağdurun ismini açıkça belirtmemiş veya isnat ettiği fiili üstü kapalı bir biçimde geçiştirmişse, isnadın mahiyetinde ve mağdurun şahsına matufiyetinde tereddüt edilmeyecek derecede karineler varsa, hem isim zikredilmiş, hem de hakaret vaki olmuş sayılacağı- Davalının sosyal paylaşım ağı Twitter hesabı üzerinden yazdığı ifadelerinde; davacı isminin ve sıfatının belirtilmediği, ortalama bir kişinin davalının sözlerinin muhatabının davacı olduğunu anlayamayacağı görüldüğünden, internet yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin davanın, matufiyet unsuru gerçekleşmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği-
