Davacının davalı vakfa ait ait kesimhanede bulunduğu sırada kasabın elinden kaçan büyükbaş hayvanın vurması sonucunda yaralandığını ileri sürdüğü davada, davalı vakfın hayvan bulunduran olarak kusursuz sorumlu bulunduğu- Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan raporda meslekte kazanma gücü kaybı oranının sebebi belirtilmediğinden ve davalı taraf vermiş olduğu itiraz dilekçesinde raporun kanaat verici nitelikte bulunmadığı gibi kendi içerisinde çelişkili olduğunu ileri sürdüğünden Adli Tıp Genel Kurulu'na müracaatla oradan alınacak rapor dairesinde bir karar verilmesi gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davada, davacıda meydana gelen maluliyet oranının tespit edilmesi, geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesi ve davacının iyileşme döneminde bir başkasının sürekli bakımına muhtaç olup olmadığının tespit edilmesi için Adli Tıp Kurumu'ndan denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden, uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak KTK. mad. 98 kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi, yasa kapsamı dışında kalan tedavi giderleri var ise davalı sigorta şirketinin bu giderlerden sorumluluğunun değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya maluliyet nedeniyle gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise bağlanan gelirin rücuya tabi olup olmadığı, bağlanan gelirler rücuya tabi ise rücu amacıyla herhangi bir dava açılıp açılmadığı, açılmış ise akıbetinin ne olduğu ve herhangi bir rücu tahsilatı yapılıp yapılmadığı hususunun Sosyal Güvenlik Kurumu'na sorulması gerektiği- Hüküm fıkrası ile gerekçe kısmı arasında uyumsuzluk bulunmasının bozmayı gerektirdiği-
Davacıların çocuğunun davalı elektrik şirketi sorumluluğundaki elektrik direğinin elektrik olmaması gereken alt kısımdan elektrik akımına kapılarak yaşamını yitirdiği davada, hükmedilen toplam 100.000,00 TL 'lik manevi tazminatın isabetli olduğu-
Ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davada, davacılara destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce sigorta şirketinden ödeme yapıldığı, tazminatın hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar davacıların kazanımının olduğu, zararın ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerektiği-
Ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davada, desteğin tek taraflı trafik kazasında hayatını yitirdiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesiyle aracın, davalı sigortacı tarafından teminat altına alındığı, uzman bilirkişinin düzenlemiş olduğu maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında usulsüzlük bulunmadığı-
Ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davada, ölüm nedeninin trafik kazası mı, ateşli silah yaralanması mı olduğunun öncelikle belirlenmesi gerektiği, ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağı olmadığı, kusurlu davranışla zarar arasında sebep-sonuç ilişkisinin olmaması halinde tazminata hükmedilemeyeceği-
Ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davada, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacılara bağlanan gelirin tazminattan tenzil edildiği, mahkemece ilgili kurum tarafından davacılara bağlanan gelirin rücuya tabi olup olmadığının araştırılmadığı, tabi ise herhangi bir rücu davası ya da tahsilatı olup olmadığının araştırılması gerektiği- 5510 sayılı kanun gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, üçüncü kişilerden ancak bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin yarısı oranında rücu talebinde bulunabileceği, somut olayda davacılara bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin tamamının tazminattan tenzil edilmesinin hatalı olduğu- cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu, mahkemece cenaze giderleri yönünden herhangi bir araştırma yapılmadığı, belediyelerin ilgili birimlerinden, müftülükten o yörede ölüm nedeniyle yapılan cenaze ve defin giderlerinin neler olduğunun ve ne kadar masrafla yapılacağı hususunun sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Ölüm ve bedensel zarar nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkin davada, bozma ilamından önce alınan tek kişilik Adli Tıp Uzmanı raporunda davacının iş gücü kaybının %84 oranında olduğu, bozma kararından sonra alınan raporda ise davacının %100 meslekte kazanma gücü kaybının açıklandığı, buna rağmen birinci kararda hükmedilen 50.000,00 TL manevi tazminatın somut ve haklı nedenleri açıklanmadan 30.000,00 TL olarak kabul edilmesinin hatalı olduğu- Bozmanın kapsamı dışında kalan kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmeyeceği-
TBK. mad. 55'te destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararların hesaplanırken kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemelerin bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemeyeceğinin zarar veya tazminattan indirilemeyeceğinin hüküm altına alındığı; mahkemece, davacılar lehine tazminata hükmedilirken desteğin, ölümü nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacılara bağlanan gelirin tazminattan tenzil edildiği; ancak Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası nedeniyle davacılara gelir bağlandığı bildirilmesine karşın bağlanan gelirin rücu edilmesi için herhangi bir rücu davasının ya da tahsilatın olup olmadığının araştırılmadığı; bu durumda mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacılara bağlanan gelirin rücuya tabi olup olmadığının, bağlanan gelirlerin rücuya tabi ise rücu amacıyla herhangi bir dava açılıp açılmadığının, açılmış ise akıbetinin ne olduğu ve herhangi bir rücu tahsilatı yapılıp yapılmadığı hususunun Sosyal Güvenlik Kurumu'na sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-