Davacının çalışma süresi boyunca yaptığı fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin puantaj ve bordrolarda gösterilerek ödendiği ve bunun yanı sıra, iş akdinin feshinden sonra düzenlenen ve savunma ile çelişmeyen ibranamede davacının davalıyı bu üç alacak açısından ibra ettiği, ibranamenin irade fesadıyla imzalatıldığının iddia ve ispat edilemediği anlaşıldığından belgeler ve ibranameye değer verilerek bu üç talebin reddi gerektiği-
Miktar içermeyen “ibraname-feragatname” olarak adlandırılan belgeye dayalı olarak manevi tazminat isteminin reddedilemeyeceği-
Miktar içermeyen “ibraname-feragatname” olarak adlandırılan belgeye dayalı olarak davacıların manevi tazminat isteminin reddi isabetsiz olacağı-
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TBK.'nun 420. maddesinde öngörülen unsurları taşımayan ibranamelerin geçersiz olduğu, bu durumun geçerlilik koşulu olup, geçerli olmayan bir ibranamede yazan miktarın alacaklıya elden makbuzla ödenmesinin mümkün olduğu-
01.07.2012 tarihinden sonra düzenlenmiş olan ibranamelerin T.B.K.'nın 420. maddesinde öngörülen koşullara; 01.07.2012 tarihinden önceki tarihlerde düzenlenmiş olan ibranamelerin Yargıtay'ın benimsediği ilkelere uygun olması gerekeceği- Özellikle, iş ilişkisi devam ederken düzenlenen ibranamenin geçersiz olacağı; tarihsiz ibranameye değer verilmeyeceği; hata, hile ve tehdit sonucu yapılan ibra belgesinin geçersiz olacağı; miktar içeren ibranamenin makbuz hükmünde olacağı; fesihten sonra düzenlenen ve her alacak kalemini ayrı ayrı içeren ibranamenin geçerli olacağı; ibranamede yazılmamış olan işçilik hakları bakımından ibranamenin geçersiz olacağı; ibranamenin savunmayla çelişen kısımlarının geçersiz olacağı; ibranamede ihtirazi kayıt bulunması halinde ibranamenin geçersiz olacağı-
İbraname savunmasının, hakkı ortadan kaldırabilecek itiraz niteliğinde olduğu ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği- Çalışma şeklinin 24 saat mesai 48 saat dinlenme şeklinde olduğu durumlarda, işçi birinci hafta 3 gün ikinci ve üçüncü haftalar 2 gün dördüncü hafta yine 3 gün çalışacağından, ilk hafta (3x3=) 9 saat, ikinci ve üçüncü haftalarda (2x3=) 6 saat, dördüncü hafta ise yine (3x3=) 9 saat fazla çalışmış sayılacağı- Bilirkişi tarafından davacının fazla mesai ücreti hesaplanırken, yukarıda tanık beyanlarının hatalı değerlendirilerek, davacının 24 saatlik çalışmalarının denetime elverişli şekilde belirtilmemesi, çalışma saatlerinin yukarıda yazılı esaslara aykırı şekilde değerlendirilmesi ve günlük 14 saat çalışma sınırı aşılacak şekilde hesaplama yapılmasının hatalı olduğu-
Hakkın gerçek tutarda ödendiğini içermeyen ibra sözleşmeleri veya ibra beyanını içeren diğer ödeme belgelerinin içerdikleri miktarlarla sınırlı ve banka vasıtası ile ödenmiş olmak kaydıyla makbuz hükmünde olduğu-
Davalı ibranamedeki ödemeye ilişkin olarak ödeme belgesi sunamamışsa da zaten ödeme de şirket tarafından değil, gerçek şahıs tarafından yapıldığından, ibranamenin geçerli olduğu ve yapılan ödemenin fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacağından mahsup edilmesi gerekeceği-
Davacının işinin bölümünün değiştirilerek bir hoşnutsuzluk yaratıldığı da hem davacı, hem davalı tanıklarının ifadeleriyle ortaya çıkmış olup; tüm bu olumsuzluklar ve davacı işçinin çalışma süresinin uzunluğu dikkate alındığında davacının işyerini haklı terk ettiği anlaşıldığından kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekeceği-