Borçlunun ihtiyati haciz sırasındaki ikrarının hukuki niteliği ve bağlayıcılığı–
Borçlu tarafından açılan olumsuz tesbit davasının, alacağın bağlı olduğu zamanaşımını kesmeyeceği-
Süresinde bankaya ibraz edilmemiş ve zamanaşımına uğramış olan çekin iptaline karar verilmesi gerekeceği (bundan sonra alacaklının temel ilişkiye dayanarak alacak davası açabileceği)–
Kötüniyet tazminatının reddi halinde -daha önce dava harcının yatırılmamış olması halinde- karşı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği–
Ceza mahkemesince «delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararı»nın, hukuk hakimini bağlamayacağı–
«Malen» kaydını taşıyan senet karşılığında, davalı-alacaklının davacıya «altın» «Alman Markı» ve «bir miktar inşaat malzemesi» verdiğini belirtmesi halinde, bu hususun davalıya açıklattırılarak senedin ne miktar altın, mark, inşaat malzemesi karşılığı olduğu tesbit edilerek, isbat yükümlülüğünün belirlenmesi gerekeceği–
Senet hâmilinin, senet lehdarının karısı olması halinde, iyiniyet iddiasında bulunamayacağı-
Yemin edecek kişi için suç teşkil edecek konularda yemin teklif edilemeyeceği–
Hakkında yapılan takibe karşı süresi içinde «imza inkârı»nda bulunmamış veya «borçtan kurtulma davası» açmamış olan borçlunun da daha sonra olumsuz tesbit davası açabileceği–
Olumsuz tesbit davası sonucunda, davacının haklı olduğu anlaşılsa dahi mahkemece «davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine» şeklinde karar verilmesi gerekeceği, bunun ötesinde «yapılmış olan icra takibinin de iptaline» karar verilemeyeceği–