Senedin alacak miktarını gösteren yazı veya rakam kısmında tahrifat yapılmış olması halinde, tahrifattan önceki miktarın esas alınacağı ve bu miktardan fazla ödenen paranın geri alınmasına karar verilmesi gerekeceği–
Mahkeme tarafından, icra takibinden önce açılan olumsuz tesbit davası üzerine «dava konusu senetlerin icraya konu edilmesinin önlenmesi» hususunda verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen alacaklı tarafından senetlerin icraya konulması halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince) «takibin iptaline» karar verilmesi gerekeceği–
Mahkemece sadece asıl alacağa faiz yürütülmesine olanak verecek şekilde ve davacının yaptığı harici ödemelerin BK. 84 hükmü (şimdi; TBK. mad. 100) çerçevesinde değerlendirilerek hüküm kurulması gerekeceği–
BK. 53 (şimdi; TBK. mad. 74) uyarınca ceza mahkemesince saptanan maddi olgular hukuk hakimini de bağlayacağından, ceza mahkemesindeki davanın olumsuz tespit davasını etkileyeceği durumlarda, ceza mahkemesindeki davanın sonucunun (verilecek kararın kesinleşmesinin) beklenmesi gerekeceği–
Aleyhine açılan menfi tesbit davasında, davalı-alacaklıya «650.000.000 TL borç verdiğini, dava konusu bononun bu nedenle düzenlenmiş olduğunu» savunan «emekli» ve «yaşlı bir öğretmen»in bu savunmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği–
Davacının iddia ettiği maddi olayların yer ve zaman bakımından ayrıntılı biçimde tesbiti ve bu iddia ve tesbite karşı da davalının savunmasının alınması ve böylece taraflar arasındaki ilişki ve fiili durumun açıklığa kavuşturulabilmesi (senedin düzenlenme nedeninin öğrenilmesi) için mahkemece tarafların isticvabı yoluna gidilmesi (HUMK. mad. 230 vd.; şimdi HMK. mad. 169 vd.) gerekeceği–
Olumsuz tesbit davası açılması için yasada özel bir süre öngörülmediği–
Mahkeme tarafından İİK. 72/II uyarınca ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, alacaklının icra takibini devam ettiremeyeceği–
Sahtelik iddiasına dayalı olumsuz tesbit davalarında, imzasını inkâr eden davacı-borçlunun senedin düzenlenme tarihinden önceki ve düzenlenme tarihine yakın tarihli «medarı tatbik» (mukayeseye esas alınabilecek) imzaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği–
Davacı-borçlunun imza itirazının icra mahkemesince red edilerek, borçlu aleyhine % 40 (şimdi %20) inkâr tazminatına mahkûm edilmiş olmasının, daha sonra borçlunun açtığı olumsuz tesbit davasının reddedilmesi nedeniyle, borçlunun % 40 (şimdi %20) tazminata mahkûm edilmesine engel teşkil etmeyeceği–