M. Kula vekili sıfatı ile Gürol Gündoğan tarafından imzalanan davalı M. Lojistik Ekspres Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti. lehine düzenlenen senetler sebebiyle menfi tespit ve istirdat istemi-
Davalının iyi niyetli yetkili hamil olduğu, davalının çeki davacının zararına hareket etmek kastı ile iktisap ettiğinin davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesi ile menfi tespit, istirdat davasının reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Kira sözleşmesi ile davacının, kendisine ait kümesi dava dışı şahsa 5 yıllığına kiraladığı ve fiilen kümesi davacıların işlettiğinin anlaşılması ve taşınmazın tapu kaydının da davalı adına değil davacı adına olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davalının davacılara ait kümesi işlettiğinin tanık beyanları dikkate alınarak kabulünün mümkün olmadığı- Davacı, menfi tespit istemli dava dilekçesinde “ve sair her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandığından, mahkemece davacıya kümesin işletmesinin davalıya verildiği yönündeki iddiasını ispat açısından davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davanın kabulüne dair verilen ilk kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi' nin bila tarih ve 2014/14270 E.-2014/39394 K. sayılı ilamı ile hükmün mahkemenin görevi yönünden bozulduğu, bozmaya uyularak ticaret mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, davalı banka tarafından davacıdan erken ödeme komisyonu nitelendirmesi ile alınmış olan dava konusu 11.224,21-TL' nin yasalara ve taraflar arasındaki bu kısmı boş bırakılmış olan sözleşmeye göre yasal dayanaktan yoksun olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, davalı bankanın davacıdan erken kredi kapatma cezası adı altında hesapladığı 11.224,20-TL' nin iptaline, buna dair yapılan ödemelerin borcundan düşülerek kalan bakiye borcun yine kalan taksit sayısına bölünmek suretiyle davacı taraftan tahsiline ve oluşan muarazanın bu şekilde giderilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddi yönünde verilen kararın isabetli olduğu-
