«Teminat mektubunun haciz edilemeyeceği»ni, borçlunun değil, teminat mektubunu veren bankanın ileri sürebileceği–
Otel işletmeciliğini yan gelir olarak yapan ve asıl meşgalesi çiftçilik olan borçlunun -İİK. mad. 82/4 gereğince- zorunlu olan arazi, çift hayvanlarının vs. haczedilemeyeceği–
«Borçlunun asıl uğraşının ziraat ve çiftçilik olup olmadığının» ve «haczedilemeyeceği ileri sürülen taşınmazın kendisinin ve bakmakla yükümlü olduğu kimselerin geçimi için zorunlu olup olmadığının» gerektiğinde keşif de yapılarak araştırılması icap ettiği–
«Bizzat kullanma» koşulu aranmaksızın, çiftçi olan borçlunun -kendisinin ve ailesinin geçimi için zorunlu olan- arazi ve çift hayvanlarının haciz edilemeyeceği–
Borçluya gönderilen 103 davetiyesinde, haciz konulan taşınmaza takdir olunan kıymetin belirtilmemiş olması halinde, borçlunun taşınmaza konulan değeri ne zaman öğrendiğinin araştırılması gerekeceği–
Bıçkı makinasının -İİK. mad. 82/4 gereğince- «sanat ve meslek için lüzumlu âlet ve edevat» sayılmadığı–
Miras sebebiyle tenkis davası sonunda verilen alacak ilâmının uygulanması sırasında yapılan hacizlere karşı, İİK.mad. 82/son hükmünün uygulama yeri bulmayacağı–
Üzerinde ipotek bulunmayan taşınmazda yer alan tamamlayıcı parça (mütemmim cüz) ve eklentinin (teferruatın) haczedilemeyeceğine ilişkin şikayetin süreye bağlı olmadığı–
Borçlunun, borcunu karşılayacak miktarda malının haczedilmiş olması halinde, ayrıca teminat göstermesine gerek kalmadan, tehiri icra isteyebileceği– Borçlunun İİK. mad. 36 gereğince tehiri icra kararı verilmesi için teminat olarak gösterdiği taşınmazı hakkında meskeniyet iddiasında bulunabileceği–