Belediye adına kayıtlı olan araçlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik olarak şikayetin kabul edilebilmesi için, bu araçların fiilen kamu hizmetinde kullanılıyor olmaları gerektiği, belediyece bu konuda “kamu hizmetine tahsis kararı” alınmış olmasının sonuca etkili olmayacağı; aracın trafik tescil kaydına göre kamu hizmetinde kullanılıyor görünmesinin haczedilmezlik şikayetinin kabulü için yeterli olmayacağı-
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmaz hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, ipoteğin “mesken kredisi”, “esnaf kredisi”, “zirai kredi” gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekeceği; zorunlu olarak kurulan ipoteğin “meskeniyet şikayeti”ne engel teşkil etmeyeceği-
Fiilen kamu hizmetinde kullanılan belediye taşınmazları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemeyeceğinden hallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazların fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığının araştırılarak sonuca göre karar verilmesinin gerekeceği-
Borçlu şirketin borcundan dolayı şirket ortaklarına “haciz ihbarnamesi” gönderilemeyeceği; şirket ortaklarının kendilerine gönderilen haciz ihbarnamesinin iptalini isteyebilecekleri-
Taşınmazdaki payı haczedilen borçlunun da meskeniyet şikayetinde bulunabileceği; borçlunun payına isabet eden değerle ilgili rapor alınarak, bilirkişi raporu ile oturabileceği evin değeri de tespit edildikten sonra, bu iki raporun değerlendirilip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece üzerine haciz konulan Belediye’ye ait hesabın, bankadan hesap ekstresi vs. getirtilerek hesaptaki paraların vergi, resim ve harç niteliğinde olmaları veya kamu hizmetinde fiilen kullanılıyor bulunmalarının anlaşılması halinde, bunların haczedilemeyeceği sonucuna varılması gerekeceği-
