Davacının, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olan aracın murisin kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, davacıların murisin eşi ve oğlu olduğunu, murisin bir firmada şoför olarak aylık net 1.500 TL ücret karşılığında çalıştığını belirttiği davada, hükmedilen kişi başı 8.000,00 TL 'lik manevi tazminat miktarının bir miktar az olduğu- Destekten yoksunluk zararının hesabında, desteğin en son çalıştığının bildirildiği şirketten desteğin son maaş bordrosu, varsa ikramiye ve fazla çalışma ücretleri olup olmadığı ve bunlara ilişkin bordroların istenmesi, yine SGK Müdürlüğü’nden desteğin hizmet cetvelleri istenerek desteğin aylık gelir durumunun tam olarak belirlenmesinden sonra bilirkişiden rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği- Sağ kalan eşin evlenme ihtimalinin belirlenmesinde AYİM tarafından hazırlanan tablolara itibar edilmesi gerektiği ve uygulamada yeknesaklık sağlandığı-
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu- "İşleten tarafından ileri sürülecek tazminat talepleri"nin teminat kapsamı dışında kalacağı hüküm altına alındığından işleten davacının, işleten olarak kendi sorumluluğunu üstlenen davalı zorunlu trafik sigortacısından tazminat talebinde bulunmasının mümkün olmadığı-
Sporculuğun yanı sıra kendisine ait bıçkı bileme atölyesi bulunan desteğin, vasıflı eleman olarak fikri ve bedeni çalışmasının karşılığının, yaptığı işte bedensel ve yönetsel katkısının belirlenip, desteğin atölyedeki faaliyetini devam ettirmek için onun yerine başkasının çalıştırılması olanağı gözönüne alınarak ona yapılacak ya da yapılması gereken ücret temel esas alınarak bu miktar üzerinden destekten yoksun kalma zararının hesaplanması gerektiği-
Son brüt maaşının iddia edildiği miktarla bilirkişi raporunda tespit edilip hesaplama yapılan miktar farklı olduğundan desteğin ölümünden önceki gerçek gelirine ilişkin araştırmanın yetersiz olduğu-
Kiracının işleten sıfatının belirlenmesinde, kira sözleşmesinin uzun süreli olması, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının birlikte bulunması gerektiği-
Davacı vekilinin dava dilekçesinde maddi tazminat kalemi olarak; destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi gideri ve hasar bedeli belirtip toplam bir miktar istediği davada, davacılar vekilinin dava dilekçesinde talep ettiği belli miktar maddi tazminatı kuruşlandırarak hangi davacı için ne sebeple ve ne kadar maddi tazminat talep ettiğinin ve yine herbir davacı için talep edilen manevi tazminat miktarını açıklaması gerektiği-
İşletenin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasında geride kalan hak sahiplerinin üçüncü kişi sayılarak tazminata hak kazanacakları-
Bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere davacının yeniden evlenme ihtimali AYİM tablosuna göre %17 olup, 18 yaşından küçük bir çocuğu bulunan davacının yeniden evlenme ihtimali %12 olduğundan hesaplanan tazminattan bu oranda indirim yapan bilirkişi raporuna itibar edilmesi, evlenme ihtimali indirimi yapılması gerektiği-
Davacılar murisinin davalının trafik sigortasını yaptığı traktöre, sürücünün de teklifi üzerine, köy içerisinde camiye gitmek amacıyla bindiği, davalının sigortaladığı araç sürücüsü ile davacılar murisinin aynı köylü oldukları ve murisin kendi isteği üzerine hatır için taşındığı anlaşıldığından tazminattan hatır taşıması nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi, indirim yapıldığı ya da yapılmadığı takdirde bunun gerekçelendirilmesi gerektiği-
Davacıların oğulları ve diğer davacıların kardeşi olan şahsın davalı sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada vefat etmesi üzerine açılan tazminat davasında, anne ve baba için ayrı ayrı 15.000,00'er TL, kardeşler için ayrı ayrı 3.000,00 er TL manevi tazminatın bir miktar az olduğu-