İptâl davasının konusunu borçlu ile tasarrufta bulunan üçüncü kişinin elinden çıkardığı mallar yerine geçen değerin oluşturması halinde, bu değerler üzerinde "borçlu"nun değil, "üçüncü kişi"nin -davacının alacağından fazla olmamak üzere nakden tazmin ile sorumlu tutulacağı-
Tapudaki taşınmaz satış vaadi şerhinin iptâline yönelik dava sonucunda mahkemece sadece "satış vaadi şerhine dair tasarruf işlemlerinin davacı yönünden geçersiz sayılmasına" karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, "sicildeki şerhin iptâli" sonucunu doğuracak biçimde hüküm kurulamayacağı-
Dava konusu taşınmazın, üzerindeki haczile (ipotekle) birlikte borçlu tarafından üçüncü kişiye satılmasından sonra bu haciz nedeniyle (borçlunun borcundan dolayı) cebri icra yolu ile satılır ve bu satış bedelinden üçüncü kişiye artan para ödenirse, bu kişinin sorumluluğunun kendisine ödenen bu para kadar olacağı–
'Alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı' iddia edilerek açılmış olan ipoteğin (ipotek işleminin) iptâli davası sırasında, ipoteğin paraya çevrilip, ortada iptâli gerektirecek bir işlemin kalmadığının (davanın bedele dönüştüğünün) açılması ve davalı şirketin bütün aktif ve pasifleri ile birlikte başka bir şirkete devredilmiş olduğunun saptanması üzerine, HUMK. 186 (şimdi; HMK. 125) gereğince davacıya 'devralan şirket hakkında davaya devam edip etmeyeceği' sorularak, 'davacının alacak ve fer'ilerini (eklentilerini) geçmemek üzere ipotek bedeline hasren davanın kabulüne' karar verilmesi gerekeceği-
İptal davasının bedele dönüşmüş olması halinde, mahkemece dava konusu taşınmazın davalı üçüncü kişi tarafından dördüncü kişiye tapuda satıldığı tarihteki gerçek değerine hükmedilmesi gerekeceği-
Açtığı tasarrufun iptali davasını kazanan alacaklıya, iptal edilen tasarruf konusu taşınmazda devralanın borcu nedeniyle kurulmuş olan ipotek ya da konulmuş olan hacizlerle alacaklı durumda olan kişilerden önce ödeme yapılması gerekeceği—
Tasarrufun iptâli davasına konu olan taşınmazın/taşınırın, davalı-üçüncü kişinin elinden çıkmış olması halinde, davacı-alacaklının taşınmazın/taşınırın malikini-onun kötüniyetli olduğunu kanıtlayarak- davaya dahil edebileceği gibi, dava konusu taşınmazı/taşınırı elden çıkarılan davalı-üçüncü kişinin tazminata mahkum edilmesini isteyebileceğini (İİK. 283/II), mahkemece 'davanın açıldığı tarihte, dava konusu taşınmazın/taşınırın elden çıkarılmış olması nedeniyle, davanın reddine' karar verilemeyeceğini-
Mahkemece "tasarrufun iptâline konu edilen ve ...adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ihtiyati haczin, ...liralık teminat mektubu üzerine kaydırılmış olması" halinde, tasarrufun iptâli davasının alacaklı lehine sonuçlanmasından sonra "taşınmazın satışı" yerine alacaklının alacağını "teminat mektubunu paraya çevirmek suretiyle" tahsil etmesinin, İİK.nun 283. maddesi hükmüne uygun olacağı-
