TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > Madde 49 - I. Genel olarak
Trafik kazasında meydana gelen maddi hasar nedeniyle borcu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin davada, tarafların, kazanın meydana gelmesinde kusur durumlarının tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Bir güven kurumu olan bankaların yatırılan mevduata ilişkin müşteri aldatmaya yönelik hareketi ile off shore şirketine mevduatı hileli bir şekilde yönlendirmesi nedeniyle bankanın yatırılan paradan dolayı müşteriye karşı sorumluluğunun devam ettiği, kıyı bankasının kuruluş amacının kanuni yükümlülüklerden muaf, tamamen otoritesinin denetim dışında kaynak toplayıp D.el grubu firmalarına fon sağlamak olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı- 04.12.1984 tarih ve 3095 sayılı Yasanın 2/3. maddesinde, arada sözleşme olmasa bile, ticari işlerde temerrüt faizinin, T.C.M.B'nin kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiz oranı olduğu belirtilmiş iken, 15.12.1999 tarih ve 4489 sayılı Yasa ile 3095 sayılı Yasa’da yapılan değişiklik ile, 01.01.2000 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak temerrüt faiz oranı, T.C.M.B'nin kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı faiz oranı olarak değiştirilmiştir. Bu yasal düzenlemeler karşısında, 01.01.2000 tarihine kadar olan davacı alacağına reeskont oranında temerrüt faizi, bu tarihten sonra da avans işlemlerine uygulanan faiz oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekeceği-
Dava, haksız eylemden kaynaklanmakta olup; talep bulunduğu takdirde eylem tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekeceği- Farklı dönemlerde yapılan ve usulsüz olduğu saptanan araç kiralama sözleşme tarihleri gözetilerek faiz yürütülmesi gerekeceği- Mahkemece, hükmedilen tazminat miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olmasının bozma nedeni olduğu-
Davalı Karaköy Köy Muhtarlığı kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde ise idari yargı görevli olduğundan, davalı muhtarlık yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
Haksız eylem iddiasına konu olan taşınmazlarda ayni bir hakkı bulunmayan davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığından husumet yokluğu nedeniyle davanın bu davacılar yönünden reddi gerektiği- Davacının davaya konu olan taşınmazdaki payı oranında hesaplanan zarara hükmedilmesi gerektiği-
