Borçluya verilen kredinin ipotekle teminat altına alınmış olması halinde, ipotek kapsamındaki alacak için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği–
Varlığı ve miktarı yargılamayı gerektiren alacak için ihtiyati haciz kararı istenemeyeceği–
‘İhtiyati haciz’in, ‘ihtiyati tedbir’in özel bir çeşidi olmakla beraber özellikle ‘konu’su ve ‘tabi olduğu hükümler’ bakımından ihtiyati tedbirden farklı olduğu–
Mahkemeden alınan ihtiyati haciz kararının takip konusu çekin bağlı olduğu altı aylık zamanaşımı süresini kesmeyeceği—
Vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş para alacakları için ihtiyati haciz kararı verilebileceği–
Taraflar arasındaki kredi ilişkisinin davacı banka hesabı kat etmesi ile sona ermiş olacağı, bu durumda muaccel hale elen alacak için alacaklı bankanın ihtiyati haciz kararı isteyebileceği–
Gerek İİK7nun 45. maddesindeki gerekse İİK.’nun 257/I. Maddesindeki düzenlemelerin ‘borçlu’ ile ilgili düzenlemeler olduğu, ‘kefiller’ ile ilgili olmadığı; bu nedenle alacaklılar tarafından önce rehine başvurmadan sözleşmenin müşterek ve müteselsil borçlu ve kefilleri hakkında- BK’nun 487. maddesi uyarınca- ihtiyati haciz kararı istenebileceği–