İflas davası asliye hukuk mahkemesinde devam ederken o yerde ticaret mahkemesi kurulması halinde, mahkemece doğrudan doğruya «gönderme kararı» verilmesi gerekeceği—

• 11. HD. 19.06.1990 T. 3783/4916

İflas davasının açıldığı mahkemenin, duruşma yapmadan «yetkisizlik kararı» verebileceği—

• 11. HD. 07.05.1990 T. 2333/3582

Davalı borçlunun, «muamele merkezini hangi tarihte naklettiği» hususunun araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği—

• 11. HD. 20.10.1988 T. 6572/5981

Bir tacirin muamele merkezinin kural olarak ticaret siciline kayıtlı olduğu yer sayılacağı ancak bu karinenin aksinin iddia ve isbat edilebileceği-

• 11. HD. 17.10.1988 T. 7079/5853

Alacaklı ile borçlu arasında «iflas yolu ile takibin yapılabileceği yer (icra dairesi)» konusunda «yetki sözleşmesi» yapılmamış olması halinde, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu icra dairesinde iflas takibinin yapılması gerekeceği—

• 12. HD. 17.02.1988 T. 1348/1621
• 12. HD. 15.09.1983 T. 4784/6455

İflas davasına bakacak mahkeme için «yetki sözleşmesi» yapılamayacağı—

• 11. HD. 29.06.1987 T. 2812/3905

İflas davasının açılmasından sonra, borçlunun muamele merkezini değiştirmiş olmasının, mahkemenin kesinleşen yetkisini ortadan kaldırmayacağı—

• 12. HD. 17.10.1984 T. 9143/10538

İİK. 154’ün «iflas takibi» için yetkili icra dairesini belirten ilk fıkrasının kamu düzeni ile ilgili olmadığı, buna karşın «iflas davası» için yetkili mahkemeyi belirten son fıkrasının (son cümlesinin) kamu düzeni ile ilgili olduğu—

• 12. HD. 06.02.1984 T. 11635/1077

Bilirkişi tarafından, konkordato koşullarının gerçekleştiğinin isabetli bir şekilde, gerekçeli olarak açıklanmış olması halinde, mahkemece "konkordatonun onanmasına" karar verilmesi gerekeceği–

• . İİD. 18.06.1974 T. 5660/6499