Güncel tapu kaydında davacı paydaş olarak görünmediğinden, elatmanın önlenmesi davası yönünden davacının taraf sıfatı yani aktif husumet ehliyeti sona erdiğinden mahkemece davanın yeni malike ihbarı gerekeceği, o halde mahkemece yapılacak işin, çekişmeli taşınmazın devredildiği gözetilerek, yeni malike davanın ihbarının sağlanması, malikin davayı takip edeceğini belirtmesi halinde, kaldığı yerden yargılamanın sürdürülmesi aksi takdirde sonucuna göre bir karar verilmesi olması gerekeceği-
Dava konusu taşınmazın karar tarihinden sonra, hükmün temyiz incelemesi sırasında satış akdi ile dava dışı ...’e temlik edilmiş olduğu anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 125/2. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekeceği- Mahkemece davalı ... aleyhine nispi karar ve ilam harcına hükmedilmişse de bu tür davalarda maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden davalı ... aleyhine maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekeceği-
HMK'nın, dava konusunun devri başlıklı 125/1. maddesinin (a) bendinde; davanın açılmasından sonra davalı, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse davacının devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış kişiye karşı davaya devam edebileceği, (b) bendinde ise; isterse davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürmek suretiyle seçimlik yetkilerden birini kullanabileceğinin düzenlendiği- Dava konusu parselde, davalı şirkete ait hissenin dava dışı O. İ.’a devredildiği, bu parselde şirkete ait hisse kalmadığı- İstinaf dairesince, bu husus gözetilmeden, davacıların yasal seçimlik hakkını kullanmasına imkan sağlanmadan, davada taraf olmayan üçüncü kişi adına olan tapu kaydının iptali ve davacılar adına tesciline karar verilmesinin hatalı olduğu- Bu durumda mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün, davanın açılmasından sonra üçüncü kişiye devredilmiş olması sebebiyle, davacı tarafa HMK'nın 125/1-a-b bentlerindeki yetkilerini kullanmak üzere süre verilip, kullanılacak yetkiye göre taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek davanın sonuçlandırılması gerektiği-
Kendiliğinden (re'sen) gözetilmesi zorunlu bulunan anılan yasal düzenlemeler gözetilmek suretiyle, mahkemece davacı tarafa seçimlik hakkının hatırlatılması, bu yöndeki usulü eksikliğin giderilmesi ve sonucuna göre işlem yapılarak ondan sonra bir karar verilmesi gerekeceği-
Eldeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin davada, davaya konu taşınmazın 5403 sayılı Yasa uyarınca toplulaştırma işlemi sebebiyle pasif hale geldiği ve davacının dava konusu taşınmazdaki hissesini satış yoluyla devrettiği ve taşınmazda paydaşlığının sona erdiği görüldüğünden, mahkemece, dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı getirtilip, davacının paydaşlık durumunun devam edip etmediğinin ve diğer paydaşların davaya devam edip etmek istemediğinin belirlenmesi gerekeceği, mahkemece, davacının payını devrettiğinin ve diğer paydaşlarının davaya devam etmek istemediğinin belirlenmesi halinde ise davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece karar verildikten sonra, dava konusu taşınmaz el değiştirerek satış yoluyla ... adına tescil edildiğinden, mahkemece yapılması gereken işin, davacı sıfatıyla yeni malike elatmanın önlenmesi yönünden davayı takip edip etmeyeceği konusunda bildirim yapmak ve davadan feragat dilekçesi doğrultusunda karar vermek olması gerekeceği-
Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca HMK’nin 125. maddesi uyarınca usuli işlemlerin yapılmış olmasına rağmen elatmanın önlenmesi yönünden davacı ..., ecrimisil istemi yönünden ise eski malik olan diğer davacı ... lehine hüküm kurulması gerekirken her iki talep yönünden de eski malik ... lehine hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Davada taraf sıfatı sona eren davalı ... hakkında ret hükmü kurulmaması ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekeceği-
Dava konusu bağımsız bölümün hüküm tarihinden sonra dava dışı 3. kişiye satıldığı görüldüğünden, mahkemece dava konusu taşınmaza ait son tapu kaydı dosyaya kazandırılıp kayıt malikine bildirim yapılmak suretiyle davaya devam edip etmeyeceği hususu üzerinde durularak yeni malikin davaya devam etmesi halinde elatmanın önlenmesi talepleri yönünden işin esası hakkında karar verilmesi, davaya devam etmemesi halinde ise sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği- Davacı, taşınmazın halen eski malik davalının kullanımında bulunduğu iddiası ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep ettiği, mahkemece, mahallinde yeniden keşif icra edilmesi, davacı vekiline tanık isimlerini bildirmesi için süre ve imkan tanınması, tanık bildirilmesi halinde, mahallinde yeniden icra edilecek keşifte tanık beyanlarının dinlenmesi, keşifte kayden davacıya ait bağımsız bölümün kapısı açılıp (gerekirse çilingir marifetiyle) içeri girilerek bağımsız bölümün kimin kullanımında olduğunun, davalı tarafından haksız alıkonulup konulmadığının tespit edilmesi ve ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacının, isterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam edeceği, bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralanın yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olacağı-