Temlik alan, alacağı devreden davalı birleşen davada davacı yerine geçmiş olduğundan kendisine dava konusunu devralan davalı birleşen dosyada davacı olarak tebliğ yapılıp taraf teşkilinin tamamlanması gerekirken kendisine tebliğ yapılmaksızın devreden huzuruyla yargılama yapılıp hüküm verilmesinin doğru olmadığı ve temyiz talebinde bulunan temlik edenin temyiz itirazları incelenmeksizin hükmün bozulması gerektiği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkin davada; dava konusu taşınmaz davacı adına kayıtlı iken, ilk derece mahkemesinin karar tarihinden önce, dava dışı kişiye tapuda satıldığında yapılması gereken işin, taraf teşkili sağlanarak oluşacak duruma göre yargılamaya devam edilmesi gerektiği-
Mahkemece; davalıya ait taşınmazın bütünlüğü bozulmadan yola ulaşımın sağlanmasının mümkün olup olmadığı araştırılarak en uygun alternatiften geçit hakkı kurulması gerekirken, belirtilen hususlar gözetilmeden davalıya ait taşınmazı ikiye bölerek ekonomik kullanım bütünlüğü bozulacak şekilde geçit hakkı tesisine karar verilmesinin doğru olmadığı- Dava konusu taşınmazların tapu kaydına ilişkin UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro B. Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre; davacıya ait taşınmazın karar ve temyiz tarihinden sonra dava dışı .......’a satış işlemi ile devredildiği anlaşıldığından, HMK’nun 125. maddesi uyarınca davacı hissesini devralan ............. yönünden taraf teşkili sağlanmak suretiyle hüküm kurulması gerekeceği-
Muris muvazaasına ilişkin davada mahkemenin, kolluk tarafından bildirilen mahalli bilirkişileri dinleyip beyanlarını "tanık" beyanı olarak nitelendirmek suretiyle hükmüne esas alması isabetli midir?
Temyiz incelemesine konu olan tapu iptal ve tescil davası, davacının daha önce açtığı ve Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas numarasında kayıtlı önalım davasının sonuçsuz kalmaması için HMK’nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullandığı bir dilekçe olarak kabul edilmesi ve HMK’nın 166. maddesi uyarınca eldeki davanın Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas numaralı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek taraf delilleri çerçevesinde bir hüküm kurulması gerektiği-
Dava konusu taşınmazın tapu kaydına ilişkin UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro B. Sistemi (TAKBİS) üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre; davacılar A. D. ile D. D.’ın dava konusu taşınmazdaki paylarını 09.01.2018 tarihinde dava dışı Y. E.’e satış yoluyla devrettiklerinin anlaşıldığı; o halde mahkemece, yeni malik Y. E.'e davanın ihbarının sağlanması ve meydana gelecek duruma göre bir karar verilmesi gerektiği-
Bir kimsenin kendi taşınmazında yaptığı hafriyat veya inşaat nedeniyle komşusunun taşınmazına bir zarar vermiş veya onu zarara maruz bırakmışsa, bu zararın hoşgörü sınırlarını aşıp aşmadığını aramaya gerek olmaksızın, küçük bir zarar doğmuş olsa dahi, gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmesi gerektiği-
Tarafların, ıslah yolu ile iddialarını ve savunmalarını genişletip değiştirebilecekleri, buna göre, davacı dava dilekçesinde belirttiği dava sebebini değiştirebileceği gibi dava dilekçesinde vakıaları eksik belirtmişse ıslah yolu ile bunları tamamlayabileceği, davacının dava dilekçesinde belirttiği talebini ıslah yolu ile artırması mümkün olduğu gibi talebini de değiştirmesinin mümkün olduğu, somut olaya gelince, davacı vekilinden dava sebebinin ıslah edip etmediği açıklığa kavuşturularak usulüne uygun ıslah yapıldığı takdirde ıslah edilen dava sebebi doğrultusunda bir karar verilmesi gerekeceği- Davacı vekili HMK 125. maddesi gereğince davasını kayıt malikine yönelik tapu iptal ve tescil davasını alacak davası olarak devam etmek istediğini beyan ettiğinden adı geçen davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Taşınmaz, dava açıldıktan sonra dava dışı üçüncü kişiye devredildiğinden, devralan dava dışı üçüncü kişinin HMK'nin 125/2. maddesi gereğince davayı açan (önceki malik) davacı yerine geçtiğinin ve aktif dava ehliyeti bulunduğunun kabulü ile re’sen bu durumun yeni devralan malike ihbar edilmesi ve davayı takip edip etmemesine göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı kurumun dava konusu taşınmazı temyize konu kararın verilmesinden sonra dava dışı ........... Belediyesi'ne trampa işlemi ile devrettiği anlaşıldığına göre, Mahkemece HMK'nin 125/2. maddesine göre işlem yapılması, davanın yeni kayıt malikine ihbarı ile davayı takip edip etmediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-