3. kişi tarafından alınan ödeme yasağı kararı nedeniyle müşteki borçlunun karşılığı bulundurulan çek bedelinin ödenmemesinden dolayı çek tazminatından sorumlu tutulamayacağı, mahkemece, takipte talep edilen karşılıksız çek tazminatı yönünden takibin iptaline karar verileceği-
Takibe konu çekin karşılığının bulunmaması sebebiyle muhatap banka tarafından sorumlu olunan miktar hamile ödenerek çek aslına el konulduğu anlaşıldığından, yasal engel nedeniyle alacaklının çek fotokopisini icra dairesine sunmak suretiyle takip yapmasının mümkün olduğu-Mahkemece, borçlunun bu yöne ilişkin şikayeti yerinde olmadığından süresinde yapılan diğer itiraz ve şikayetlerinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Takibin başlatıldığı yerin dayanağı belirtilmediği, mahkemece, İİK 50. maddesi atfıyla HMK'nın yetkiye dair hükümleri çerçevesinde borçlunun yetkiye itirazının kabulü gerekeceği-
Bonoda tanzim yeri yer almasa da, keşidecinin adı-soyadının altında bulunan kaşede bulunan ibarenin işletme adı olduğu ve tüzel kişiliğinin bulunmadığı, bonoya borçlunun adresi olarak işletme kaşesinin basılmış olduğu ve bononun keşide yerinin ili olarak yer aldığı anlaşıldığından, dayanak belgenin kambiyo senedi niteliğinde olduğu ve bu sebeple borca itirazın incelenerek karar verilmesi gerektiği-
Çeke dayalı takibin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK. 6), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde (HMK. 10.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca akdin yapıldığı yer olması nedeniyle, çekin keşide edildiği yer icra dairesinde yapılabileceği- Borçlu birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri icra müdürlüğünde takip yapılabileceği, ve bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamayacağı ancak bunun için, borçlulardan birinin onun için genel yetkili yerleşim yeri icra dairesinde takip yapılması ve onun hakkındaki yetkinin kesinleşmiş olmasının arandığı-
Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimsenin, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetili hamil sayılacağı, çizilmiş ciroların yazılmamış hükmünde olduğu, bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kimsenin, çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılacağı-
İlk cironun lehtara ait olmaması, lehtarın, keşideci ve aval verenlere müracaat hakkını engellemez ise de, bu cirodan sonraki alacaklıların keşideciyi takip hakkının bulunmadığı-
Dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğunun yazılı belge ile kanıtlanmasının gerekeceği-
Çizilmiş ciroların yazılmamış hükmünde olduğu, alacaklının çizili ciro dışında başka bir cirosu da mevcut olmadığından alacaklının yetkili hamil olmadığı-
Çekin keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Marmaris olduğu, çekin farklı yerde ibraz edilmiş olmasının, ibraz süresinin uzaması sonucunu doğurmayacağı-