Miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlik yönünden hükme yeterli araştırma ve inceleme yapılmaması, temlik tarihindeki gerçek değerinin tespit edilmemesi, miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının bulunup bulunmadığı, temlike konu taşınmaz dışında başka mal varlığının olup olmadığı, murisin diğer çocukları ile husumeti ve davalı oğlunu diğer çocuklarından öne çıkaracak bir olgunun bulunup bulunmadığı, davalının satış tarihinde çekişmeli taşınmazı alım gücünün araştırılmaması, sonucuna göre de, muris tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olup olmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenmemesinin doğru olmadığı-
Aynı taraflar arasında aynı hukuki ilişki nedeniyle açılan davalarda verilen kararlar ve gerekçeleri ile bu davalardaki tarafların beyanları da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekeceği-
Y.in kesin olduğu durumlarda, mahkemenin yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, yetkinin kesin olup olmadığı ayrımı yapılmaksızın mahkemeye, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi göstermek zorunluluğu getirildiği-
Mahkemece yargılama sırasında belirlenen dava değeri üzerinden hesaplanacak nisbi temyiz karar harcının 1/4'ünün tamamlanması ve mahkemece 1086 sayılı Yasanın 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere mahalline geri çevrilmesi gerekeceği-
Temyiz aşamasında davacılar vekili verdiği dilekçe ile; dava konusu baz istasyonunun söküldüğünü, davanın konusuz kaldığını, davalının davayı devam ettirmekte hukuki bir yararının kalmadığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiş olduğundan mahkemece ortaya çıkan bu yeni durumun değerlendirilerek bir karar verilmek üzere bozulması gerekeceği-
Feragat işleminin mahkeme huzurunda yapılabileceği gibi, mahkeme dışında da yapılabilen bir usulü işlem olduğu, mahkeme dışında yapılması ve feragat dilekçesinin mahkemeye ibraz edilmesi halinde ise feragat dilekçesinin altına hakim tarafından imzanın davacıya veya feragat yetkili vekiline ait olduğunun şerh verilmesi gerekeceği-
Mahkeme tarafından esas defterine kayıt edilmeden ve taraflar dinlenmeden ek karar ile direnme kararı verildiği, kendisine dosya gönderilen mahkeme, dosyayı esasa kayıt edileceği, tarafları duruşmaya davet edeceği, tarafların bozmaya karşı beyanlarını aldıktan sonra direnilip direnilmeyeceğine karar vermesi gerekeceği-
Mahkemenin kararı Yargıtay Dairesi'nce bozulduktan sonra mahkemesine gönderilen dosya üzerinde mahkemece esas defterine kayıt edilmeden ve taraflar dinlenmeden ek karar ile direnme kararı verilemeyeceği-
Usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunmasının zorunlu olduğu-
Tapu sicil müdürlükleri tapu sicilinin tutulmasında ve bu sicillerin yasalara uygun oluşmasında görevli ve sorumlu olduğundan (TMK. mad. 997 vd.), tapu kütüğünde ve dayanak belgelerde alacaklının bankanın ve ipotek akit tablosunun saptanamadığı ipotek şerhinin terkini davasında, hak sahibinin belirlenmesi ve İsimsiz bir bankaya kayyum atanması sağlanarak yargılamaya devam edilmesi de mümkün olmadığından, davanın tapu sicilini tutmakla görevli ve sorumlu tapu sicil müdürlüğüne açılması gerekeceği-