Kararın şikayetçi borçluya tebliğinden itibaren yasal 10 günlük süreden sonra istinaf edildiği anlaşıldığından, istinaf başvurusunun süre aşımından reddine karar verilmesi gerektiği-
İflas Müdürlüğü kararının iptaline ilişkin kararın İİK 363/1 uyarınca kesin nitelikte olmadığı-
Alacaklının, dava açılması hâlinde ihalenin sonuçlanmasının uzun süreceğini söylemesinin ihaleye katılımı engel olabilecek nitelikte bir eylem olmadığı- İhaleye katılımın engellendiğine yönelik icra müdürlüğünce düzenlenmiş bir tutanak bulunmadığı gibi, resmi makamlara yapılmış bir başvuru da bulunmaması karşısında soyut tanık beyanlarının fesat iddiasının ispatı için yeterli olmadığı- Alıcı dışında üç kişinin daha ihaleye katılıp pey sürdüğünden, ihale bedeli dikkate alındığında zarar unsurunun da gerçekleşmediği- İcra takibinde "borçlu" sıfatını taşımayan şikayetçinin ve takip borçlusu olsa da taşınmazın maliki olmayan şikayetçinin, aktif husumet yokluğu nedeniyle meskeniyet şikâyetinde bulunamayacağı- Meskeniyet şikâyetinin süreden reddine ilişkin kararın temyizinin satışı durdurmayacağı-
Temyizen incelenmesi istenen karar, ilk derece mahkemesi kararının miktar itibariyle istinaf kanun yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan kısmına ilişkin olduğundan anılan kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı-
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, satış kararının iptali istemine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığı- Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE) karar verildiği-
istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf karar harcının yatırıldığından, istinaf başvurusu incelenmek üzere kararın bozulması gerektiği-
İcra Mahkemesi kararı istinaf edene 15/12/2017 tarihinde tefhim edildiği halde, istinaf dilekçesinin belirli süre geçirildikten sonra, 07/01/2019 tarihinde verilip kaydettirildiği- Şikayetçinin istinaf yoluna başvurusu süresinde olmadığından, İİK’nin 365/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin reddi kararının doğru olduğu-
-İİK.128/a kapsamında kıymet takdirine itiraz niteliğinde olmayan- İcra müdürlüğünce İİK. 24'e göre takibe konu edilen ilam konusu menkulün değerinin tespitine ilişkin şikayet üzerine icra mahkemesince verilen kararının temyizi kabil olduğu-
İcra mahkemesi kararı istinaf yoluna başvurana tefhim edildiği halde, istinaf dilekçesi süre geçirildikten sonra verilip kaydedildiğinden, borçlunun istinaf isteminin süre aşımından reddine karar verilmesi gerektiği-
Şikayetin süreden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu-