2. HD. 28.05.2018 T. E: 2016/19251, K: 6737-
2. HD. 28.05.2018 T. E: 2016/19261, K: 6828-
Davalı kadının, Yargılama devam ederken tahkikat aşamasında, vekili aracılığıyla sunduğu 07.03.2016 tarihli dilekçesi ile de maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ancak davacı tarafın açık muvafakati veya usulünce yapılmış bir ıslah işlemi olmadığından; iddia ve savunmanın genişletilmesi yahut değiştirilmesi yasağı gereği, davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) talepleri hakkında “karar verilmesine yer olmadığına' karar verilmesi gerektiği- Davalı kadın dava dilekçesinde talep etmiş olduğu yoksulluk ve iştirak nafakalarına her yıl artırım yapılması yönünde bir talepte bulunmamasına rağmen talep aşılarak (HMK m.26) davalı kadın ve velayeti kendisine bırakılan ortak çocuk A. yararına hükmedilen nafakalara her yıl "TÜİK" tarafından belirlenen "ÜFE" oranında artırım yapılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
2. HD. 28.05.2018 T. E: 2016/18849, K: 6798-
2. HD. 28.05.2018 T. E: 2016/19332, K: 6839-
2. HD. 24.05.2018 T. E: 2016/18659, K: 6664-
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece davacı kadına yüklenilen güven sarsıcı davranışın ispat edilemediğinin, davacı kadının KPSS'yi kazanırsam seni boşarım, şeklinde söylemde bulunduğu vakıasına da davalı erkek tarafından dayanılmadığının anlaşıldığı, ispatlanamayan ve dayanılmayan vakıaların ise davacı kadına kusur olarak yüklenilemeyeceği- Boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkek tam kusurlu olup, gerçekleşen kusurlu davranışların aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğu, Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşullarının kadın yararına oluştuğu-
Davacı erkeğin reddedilen ilk boşanma davasını açarak boşanma sebebi yaratıp, fiili ayrılığa neden olduğu anlaşıldığından boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü gerektiği-
2. HD. 24.05.2018 T. E: 2016/17975, K: 6654-
2. HD. 24.05.2018 T. E: 2638, K: 6700-