Davacı koca dava dilekçesiyle; evlilik birliğinin devam edeceği ümidiyle yapmış olduğu masraflar, evlilik öncesi ve evlilik sırasında kadına yapılan harcamalar ve evlilik için yaptığı harcamalar ile dava dilekçesine ekli listede yazılı eşyaların aynen, olmazsa bedeli talebinin boşanmanın eki niteliğinde olmadığı, harca tabi olduğu-
Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceği- Evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda kocasına ve onun ailesine sürekli hakaret eden ve kocanın annesini döven, evden dışarı atan kadının kusuruna karşılık, eşine şiddet uygulayıp evden kovan ve başka bir kadını eve getirip birlikte yaşayan koca daha ziyade kusurlu olup, tazminat isteyen kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı- Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiği-
Davacının maddi tazminat talebinin, ziynetler çeyiz eşyaları ile evlilik masrafları ve işten ayrılması nedeniyle uğradığı maddi kayıplara yönelik olup boşanmanın eki niteliğinde olmadığı-
Talep edilen maddi tazminat miktarının ne kadarının "boşanma sebebiyle mevcut menfaatin ihlali" karşılığı olarak, ne kadarının da "ziynet eşyalarına ilişkin" olduğunun davacıya sorulup açıklattırılması, Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi kapsamı dışındaki tazminat bölümü için nispi harcın ikmal ettirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceği- Davalı kadının Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi gereğince manevi tazminat talep etmesinin boşanmanın eki niteliğinde olduğu; mahkemece isteğin kişilik haklarının ihlaline dayalı olarak nitelendirilip usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir davanın da bulunmamasına göre tefrik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşini küçümseyen tavır ve davranışlarda bulunan kocanın kusurlu olduğu- Boşanmanın feri niteliğinde maddi tazminat (TMK. mad. 174/1) isteği bulunmadığı halde, bu konuda hüküm tesisinin isabetsiz olduğu- Sigortalı olarak çalışmaya başlamış olan kadına bağlanan tedbir nafakası kaldırılmış olup, kendi isteğiyle işten ayrılan kadın lehine yoksulluk nafakasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu (TMK. mad. 175)- Kadının bir kısım ziynet alacak isteği reddedildiği halde, kocanın yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulamayacağı-
Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamak olup, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunmasının gerektiği-
Davacının, babasının emekliliği ve ölümü nedeniyle SSK. tarafından ödenen ve davalı tarafça kullanılan 8.000 TL. çeyiz parası ile 1500 TL. ziynet bedeli talebinin boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabi olduğu-
Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çok olduğundan, hakkaniyet ilkesi (TMK. mad. 4; BK. mad. 42) dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi tazminata karar verilmesi gerektiği- Maddi, manevi tazminat isteği yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu-
Kadının mahkemeye başvurarak kocanın eve dönmesi için ihtar isteğinde bulunduğu, bu durumda, bu tarihten önceki olayları affetmiş veya en azından hoşgörüyle karşıladığının kabulü gerekeceği; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşini evden kovan kadının tamamen kusurlu olduğu-