Mahkemece davacı kadına kusur olarak yüklenen evin damına çıkarak “ben H.'i bırakıyorum siz alın” şeklinde bağırdığına ilişkin vakıaya davalı erkek tarafından dayanılmadığından kusur belirlemesine esas alınmayacağı, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer vakıalara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu- Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığının, bu olayların onun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinin anlaşıldığı, o halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın çok olduğu-
2. HD. 29.05.2018 T. E: 2016/16885, K: 6893-
Kusurlu olduğu kabul edilen eş yararına tazminata hükmedilemeyeceği bu gibi kararların çelişki yaratması nedeniyle bozulması gerektiği- Feragat tarihinden itibaren bir araya gelmeyen tarafların ayrı yaşama tarihine kadar eşlerden birinin hakaret, sadakatsizlik, evin kilidini değiştirme vb hareketlerinin evlilik birliğinin devamına engel oup bu nedenle kusurlu olduğunun kabulü-
2. HD. 29.05.2018 T. E: 2016/17830, K: 6924-
2. HD. 29.05.2018 T. E: 2016/18976, K: 6900-
2. HD. 29.05.2018 T. E: 2016/19491, K: 6843-
On beş günlük temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyizin süresinde olmadığı- Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkek ağır kusurlu olduğundan, TMK 174/1. ve 2. maddelerinde belirtilen koşullarda davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata karar verilmesi gerektiği- Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları bağlı olarak TMK mad. 4'te belirtilen hakkaniyet ilkesine uygun bir şekilde yoksulluk nafakası ve iştirak tespitinin gerektiği-
2. HD. 29.05.2018 T. E: 2016/19497, K: 6846-
2. HD. 29.05.2018 T. E: 2016/24338, K: 6891-
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminatın az olduğu- Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise bunun sürekli mahiyette olup olmadığı, gelirinin düzenli ve yeterli olup olmadığı hususu yeniden araştırılarak ve davacı-karşı davalı erkek hakkında da sosyal ekonomik durum araştırması yapılarak yoksulluk nafakası istemi hakkında bir karar verilmesi gerekeceği- Davacı kadının dava dilekçesinde düğünde takılan set takımının rızası dışında erkeğin ihtiyaçları için parça parça satılıp harcadığını iddia ettiği, davalı erkeğin ise bu iddianın doğru olmadığını, ziynetlerin kadının abisine verildiğini savunduğu, davacı kadının ziynet eşyasının erkek tarafından satıldığını veya zorla alındığını ispat yükü altında olduğu-