Davalı Nüfus Müdürlüğü’nün davada taraf sıfatı bulunmadığından hakkındaki davanın reddinin sonucu itibarı ile doğru olduğu-
Dava, soybağının reddine ilişkin olup, temyiz yetkisi bulunmayan Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin reddi gerekeceği-
Dava, Türk Medeni Kanununun 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen sonradan evlenme ile kurulan soybağına itiraz ve babalık istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlandığı ve aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiği dikkate alındığında davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılmasının gerekeceği-
Soybağının iptali, nüfus kaydının düzeltilmesi ve kayyım atanması istenen davanın, ana ve çocuğa karşı açılmak zorunda olduğu; çocuğun yaşı küçük olması durumunda çocuğa kayyım tayin edilmesini sağlamak için mahkemece davacı vekiline bu konuda yetki verilebileceği yada doğrudan sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulabileceği-
Mahkemece davacıdan yatırılması istenen avansın yapılacak DNA testi için gereken giderler olduğu anlaşılmakta olup, delil avansının sürede yatırılmamasının yaptırımının ise o delilden vazgeçilmiş sayılması gerekeceği-
Soybağının reddi istemine ilişkin tüm davalarda aile mahkemesinin görevli olacağı-
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalar ile Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanuna göre Aile Hukukuna ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanıma veya tenfizinde aile mahkemesinin görevli olduğu-
Hukuki nitelendirmenin yanlış yapılmış olmasının, davacının aleyhine hak düşürücü sürenin geçtiği şeklinde yorumlanamayacağı-
Soybağının reddi davalarında, ana ile çocuk arasında menfaat çatışması ihtimali bulunduğundan çocuğa kayyım tayini zorunlu kılınmış ve bu nedenle küçüğe kayyım tayin edilmişse de dosya içeriğinden ana ile çocuğu aynı avukatların temsil ettiği ve duruşmaları takip ettiği anlaşılmakla; ana ile çocuğu bu davada aynı avukatların temsil etmesi kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiğinden bu yön gözetilmeden yargılamaya devam edilip hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-