22. HD. 11.02.2019 T. E: 2016/5557, K: 2850-
Davacının ıslah dilekçesi sunduğu, davalı tarafın ise, ıslaha karşı süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmasına göre mahkemece ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı savunması değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği- Tanık anlatımları dikkate alınarak fazla çalışma ücret alacağı hesaplandığı halde mahkemece indirim yapılmaksızın hüküm altına alınması doğru olmadığı, davacının hastalık, mazeret ya da izin gibi sebeplerle yılın tamamında aynı şekilde çalışamayacağı kabul edildiğinden hesaplanan alacaktan dosya içeriğine ve çalışma süresine uygun düşecek bir oranda hakkaniyet indirimi uygulanması gerektiği-
22. HD. 11.02.2019 T. E: 2016/4830, K: 2910-
22. HD. 11.02.2019 T. E: 2017/19693, K: 2953-
22. HD. 07.02.2019 T. E: 2017/19591, K: 2725-
22. HD. 07.02.2019 T. E: 2017/19202, K: 2712-
22. HD. 07.02.2019 T. E: 2017/19670, K: 2541-
22. HD. 07.02.2019 T. E: 2017/19860, K: 2573-
Fazla çalışmanın belirlenmesinde ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerektiği, buna bağlı olarak ara dinlenme süresinin, dört saat veya daha kısa süreli günlük çalışmalarda en az onbeş dakika, dört saatten fazla ve yedibuçuk saatten az çalışmalarda en az yarım saat, günlük yedibuçuk saati aşan ve onbir saatten az çalışmalarda en az bir saat, onbir saatten fazla çalışmalarda ise en az birbuçuk saat olarak belirlenmesi gerektiği- Mahkemece yıllık ücretli izin ve fazla çalışma ücreti alacağının dava dilekçesinde talep edilen tutarına dava tarihinden, ıslah dilekçesinde talep edilen tutarına ıslah tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; fazla çalışma ve yıllık ücretli izin alacağı bakımından dava dilekçesinde talep edilen bir miktar bulunmadığı anlaşıldığından, bu alacaklara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği- Hüküm altına alınan alacakların net ya da brüt olduğunun kararda gösterilmemesi infazda tereddüte yol açacağından, hükmün bu haliyle doğru bulunmadığı-
22. HD. 07.02.2019 T. E: 2017/19881, K: 2580-