22. HD. 12.02.2019 T. E: 2016/5308, K: 2990-
Fazla çalışmanın ispatı yönünden şube açma kapama kayıtlarının -Alarm Kontrol Merkez Aylık Aktivite Raporları- tek başına bir yazılı ispat vasıtası olarak kabulü mümkün olmadığı, bu kayıtların, davacının bireysel olarak ne kadar çalıştığını değil, şubenin açılış ve kapanış saatlerini gösterdiği, anılan kayıtların tanık anlatımları ile birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonuca gidilmesi yerinde ise de, tanıkların davacının çalışma düzenini bilebilecek kişiler olmasına özen gösterilmesi gerektiği- Dosya kapsamına göre davacı tanıklarının davacı ile birlikte çalıştıkları sürenin sınırlı olduğu tespit edilmekte olup, mahkemece bu yön gözetilmeden değerlendirme yapılması hatalı olduğu-
22. HD. 12.02.2019 T. E: 2018/13745, K: 3078-
22. HD. 12.02.2019 T. E: 2016/5320, K: 2994-
22. HD. 12.02.2019 T. E: 2016/5773, K: 3060-
22. HD. 12.02.2019 T. E: 2016/5225, K: 2983-
22. HD. 11.02.2019 T. E: 2016/5557, K: 2850-
Davacının ıslah dilekçesi sunduğu, davalı tarafın ise, ıslaha karşı süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşılmasına göre mahkemece ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı savunması değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği- Tanık anlatımları dikkate alınarak fazla çalışma ücret alacağı hesaplandığı halde mahkemece indirim yapılmaksızın hüküm altına alınması doğru olmadığı, davacının hastalık, mazeret ya da izin gibi sebeplerle yılın tamamında aynı şekilde çalışamayacağı kabul edildiğinden hesaplanan alacaktan dosya içeriğine ve çalışma süresine uygun düşecek bir oranda hakkaniyet indirimi uygulanması gerektiği-
22. HD. 11.02.2019 T. E: 2017/19693, K: 2953-
22. HD. 11.02.2019 T. E: 2016/4830, K: 2910-