Tenkisin «muayyen bir şeyde» yapılması gerekince, MK. 564’deki kurala göre davranılacağı, buna karşın «birden çok mal hakkında» ya-pılan tasarrufun tenkisi gerekince, her bir malın ayrı ayrı değerlendirile-rek taksiminin mümkün olup olmadığının belirlenmesi ve taksimi müm-kün olmayanlar hakkında MK. 564’e göre işlem yapılması gerekeceği -
R.i bir taksimin varlığının kabul edilebilmesi için bu taksimin, taksim tarihinde asıl malik miras bırakanın bütün mirasçılarının ya da yasal temsilcilerinin iştiraki ile yapılmasının gerektiği, terekenin bölüşüldüğünü hükme bağlayan kesinleşmiş bir hükmün terekeye dahil olan başka bir taşınmaz yönünden aynı konuda çıkan bir uyuşmazlıkta nazara alınacağı-
Vasiyetnamelerin yasaya uygun yapılmasalar bile, iptal edilinceye kadar hukuki sonuç doğuracakları -
«Fiili ve hukukî karışıklılık durumu»nun araştırılması (Yabancı uyruklu kişilerin -mirasçı sıfatıyla- Türkiye’de taşınmaz edinebilmeleri-nin -2644 s. Tapu Kanunu mad. 35 uyarınca- kök miras bırakanın ölüm tarihinde, o ülkenin yasalarının Türk vatandaşlarına hukuken ve fiilen taşınmaz edinebilme hakkını tanımış olmasına bağlı olduğu) -
Füruya yapılan tarla bağışının, M.K. 603/2 madde kapsamında olmadığı, davacının ispat yükü altında olup 603/1 kapsamında iade istenebileceği-
Ölüm tarihi itibariyle mirasın iştirak halinde olduğu, bu tür mülkiyet rejimine tabi taşınmaz mallarla ilgili olarak iştirakçilerden biri tarafından üçüncü şahıs aleyhine davanın, açılabilirse de M.K.nun 581. maddesi hükmü gereğince ancak diğer iştirakçilerin tümünün davaya katılmaları, muvafakatlerinin sağlanması ya da terekeye tayin edilecek mümessil huzuru ile yürütülebileceği, bu yönün davanın görülebilir koşulu olduğu-
Miras bırakanın çekişmeli taşınmazları davalıya satışına dair senedin geçerli olmasının, tek başına saklı payı zedeleme kastının bulunmadığının kabulüne yeterli olmadığı, ancak, murisin çekişmeli yerleri hacca gitmek için bedelini alarak davalıya sattığı, saklı payı ihlal kastı ile hareket etmediği anlaşıldığından, tenkis talebinin reddinin uygun olduğu-
Tenkis istemi ile bağlantılı bulunan faiz isteminin de, asıl istem gibi bir yıllık süreye bağlı olduğu-
Mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımının işlemeyeceği bir yana taraflar arasında harici taksim bulunsa dahi bu taksimin mirasçılar arasında önce görülen tapu iptali davası sonucunda bozulmuş bulunduğu-
MK.’nun 576, 676 ve 680. maddelerine dayanılarak açılmış bulunan davalarda yetkili mahkemenin miras bırakanın yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki mahkeme olduğu-