12. HD. 23.02.2021 T. E: 2020/9407, K: 1920-
Taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği, 15/03/2019 tarihli taahhütnamede takip öncesi faizin 759,45 Türk lirası, takip sonrası faizin 18.320,55 Türk lirası olarak gösterildiği ancak bu faizin takip tarihinden taahhüt tarihine kadar işlemiş faiz veya taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı hususunda açıklık bulunmadığı, işlemiş ve işleyecek faiz miktarlarının ayrı ayrı hesaplanarak gösterilmediği gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğu ayrıca borçlu tarafından ödenmesi gereken tahsil harcının da taahhüt tutanağında gösterilmediğinden taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği-
12. HD. 23.02.2021 T. E: 168, K: 1908-
Taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden bu çerçevede yapılan incelemede; 24/04/2019 tarihli taahhütnamede alacak miktarı hesaplanırken ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 12/12/2019 tarihli 1. celsesinde alacaklı vekili tarafından mahkemeye sunulan 22/04/2019 tarihli 5.000,00 Türk lirası ödeme belgesinin taahhüdün düzenlenmesi sırasında dikkate alınmadan toplam borç bedelinin hesaplandığı, bu haliyle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı-
12. HD. 23.02.2021 T. E: 1460, K: 1906-
12. HD. 23.02.2021 T. E: 1451, K: 1902-
12. HD. 23.02.2021 T. E: 1456, K: 1904-
12. HD. 23.02.2021 T. E: 923, K: 1901-
Duruşmanın saat 12:50'de açıldığı, şikayetçi vekilinin anılan karara karşı dosyaya sunduğu itiraz dilekçesinin ekine mazeret dilekçesi tanzim ederek saat 12:48'de mahkemeye sunduğuna dair Avukat Portal'dan aldığı bir belgeyi eklediği cihetle, şikayetçi vekilinin geçerli bir mazeretinin bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği-
12. HD. 23.02.2021 T. E: 1452, K: 1903-