TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > - III. Tazminat > Madde 52 - 2. İndirilmesi
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesinin gerekli olduğu; belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği- Aktüer raporundaki hesaplamanın, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi uygulanmak suretiyle yapılacağı-
Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ve AAÜT bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği- Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesinin gerekli olduğu; belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği-
Davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığından başvuru şartının yerine getirildiği, ölüm ile desteğin emniyet kemeri takmaması arasında illiyet bağı bulunmadığı-
Davacıların Afganistan vatandaşı olduğu, anılan ülkenin Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesine taraf ülkeler arasında yer almadığı, Afganistan ile Türkiye arasında teminattan muafiyeti öngören ikili bir anlaşma bulunmadığı ve emsal dosyalarda Adalet Bakanlığından alınan bilgi yazılarına göre, sözü edilen ülke vatandaşlarının teminattan muaf tutulmasına imkan veren fiili bir uygulamanın da bulunmadığı dikkate alınarak; uyuşmazlığın mahiyet ve miktarına göre takdiren belirlenen 10.000,00 TL teminatın banka hesabına yatırılması için süre verildiği, davacılar vekilinin kendisine tanınan kesin süre içinde teminatı yatırarak 21.10.2022 tarihli işlem dekontunu dosyaya ibraz ettiği ve böylelikle Yargıtay bozma ilamında işaret edilen dava şartı eksikliğinin giderilmiş olduğunun anlaşıldığı-
bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı- Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyeti tarafından Dairemizin yerleşik uygulamasına aykırı olarak %20 yerine %10 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasının bozma sebebi olduğu-
Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmelik gereği maluliyet oranının tespitinin yapılması gerektiği - Davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması gerektiği- İtiraz Hakem Heyetince hükmedilecek vekalet ücretinin, maktu ücretin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında hükmedilmesinin isabetli olacağı-
