Dava konusu aracın hacizden önce parasının peşin ödenerek satın alınmış olması, satışın danışıklı olduğunun ileri sürülmemiş bulunması ve bu yönde açılmış bir tasarrufun iptali davasının da bulunmaması nedeniyle “davacı üçüncü kişi tarafından açılmış olan istihkak davasının kabulüne” karar verilmesi gerekeceği-
Haciz mahallinde borçluya ait evrak/eşya bulunması halinde orasının borçlunun evi ya da işyeri sayılacağı ve oradaki malların keza borçluya ait sayılacağı; bu durumda İİK.’nun 97/a maddesindeki “mülkiyet karinesi”nin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına sayılacağı-
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
İstihkak davasının kabulüne ilişkin kararlarının mülkiyetin tespiti ile ilgili olduğu, bu sebeple kesinleşmeden infazı mümkün olmadığı, istihkaka ilişkin mahkeme kararına dayanılarak anılan ilam kesinleşmeden istihkak konusu menkullerle ilgili haczin kaldırılması ve yediemin değişikliğinin yapılamayacağı-
İİK.’nun 97. maddesindeki 7 günlük dava açma süresinin hak düşürücü süre olduğu-
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
İlk bakışta benzerlik taşıdığı görülen bazı mahcuzların da ayırt edici özellikleri belirtilmediğinden önceki istihkak davasına konu malların aynı mallar olduğunun kabul edilemeyeceği ve bu nedenle aynı mallar hakkında verilmiş bir karar bulunduğunun kabul edilemeyeceği-
İcra mahkemesine, “haczin kaldırılması” talep edilerek yapılan başvurunun icra mahkemesince “şikayet” olarak algılanıp sonuçlandırılamayacağı; HMK.’nun 33. maddesi uyarınca uyuşmazlığın “istihkak davası” olarak nitelendirilip sonuçlandırılması gerekeceği-
Kiracı tarafından tarlada yetiştirilen ürün hakkında istihkak davası açılabileceği-
İstihkak iddiasına ilişkin İİK’nun 96 vd.ndaki hükümlerin taşınır mallar hakkında uygulanabileceği, taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması taleplerinin “şikayet” yoluyla icra mahkemesine bildirilmesi gerekeceği-
İstihkak davası sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde “haczin kaldırılması” şeklinde hüküm kurulması gerekirken “mülkiyetin …….’ya ait olduğunu tesbitine” yönelik karar verilemeyeceği-
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****
- 17. HD. **** **** *****