Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olmasının tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesinin gerekmeyeceği; bir hukuki işlemin, 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici, diğer tarafın ise satıcı, sağlayıcı ya da müteşebbis olmasının gerektiği- Davacının iş mahkemesindeki işe iade davasında, tüketici olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından, taraflar arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığının kabulünün mümkün olmadığı-Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği ve görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olamayacağı; mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesinin isabetli olmadığı-
Sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkta, dava ,13.03.2015 tarihinde, yani kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olduğundan mahkemece davada tüketicimMahkemelerinin görevli olduğundan bahisle tüketici mahkemelerine görevsizlik kararı vermek gerekirken, ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olmasının hatalı olduğu-
Arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici hissesine düşen bağımsız bölümün temlik alınmasına dayalı tapu iptali ve tescil isteği-
Davacı tüketici, davalı yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan tüketici mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu ve bu hususun re'sen gözetilmesi gerekeceği-
