Azil haklı ise avukatlık ücretinin ödenmeyeceği, haksız azil halinde ise, avukatın ücretin tamamına hak kazanacağı- Azle ilişkin olarak tanık dinlenemeyeceği- Davacı avukatın takip ettiği tüm dosyalar değerlendirilerek ve davalının bildirdiği tüm azil sebepleri üzerinde durularak, ceza dosyaları da getirtilip incelenerek, gerekirse denetime elverişli bilirkişi raporu da alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği-
Avukatın, aksine sözleşme yoksa; işi sonuna kadar takip edip sonuçlandırmadan ücretini talep edemeyeceği- Haksız azil halinde olduğu gibi, avukatın haklı olarak vekillikten istifa etmesi halinde de, işe devam etme olanağı mevcut olmadığından, avukatın, haklı istifa tarihi itibariyle muaccel olan vekalet ücreti alacağının ödetilmesini talep edebileceği- İşin görülmesi için gerekli olan tüm masrafların iş sahibi tarafından işin başında avukata ödenmiş olduğu karine olarak kabul edilmeli, bunun aksini ileri süren, başka bir ifade ile müvekkilinden masraflar için avans almadığını iddia eden avukatın da, bu iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğu- Davacı avukatın alacağı talep etmesi için alacağın muaccel olması ve muaccel alacağın ödenememesi halinde istifanın haklı, henüz muaccel olmamış bir alacağın istenmesi halinde de istifanın haksız olacağının kabulü gerektiği-
İstifa sebebi olarak masraflar ve vekalet ücretinin ödenmemesi hususlarını ileri sürmüş olan davacı avukatın açtığı itirazın iptali davasında, öncelikle mahkemece, davacı avukat hakkında davalının şikayeti üzerine görülen Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği-Taraflar arasındaki vekalet ilişkisinin bir bütün olduğu, avukatın istifasının haklı olup olmadığı değerlendirilirken ceza dosyası ile desteklenen davalının dosyalarının takipsiz bırakılması ve avukatın işi takip ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği savunmaları üzerinde de durulması gerektiği- Diğer bir istifa sebebi olan masrafların işin başında ödenmediğinin de yasal karine gereği davacı avukatça kanıtlanması gerekeceği, bu hususların 13.HD' nin kökleşmiş içtihatları arasında olduğu-
Haksız azilden kayaklı davada, avukatın sözleşme kapsamında kendisine verilen görevi yerine getirip getirmediği konusunda bilirkişi raporları arasında çelişki giderilmeden karar verilemeyeceği-
Avukat olduğunu, 2008 yılından beri davalının işlerini takip ettiğini, görevini layıkıyla yerine getirmesine rağmen haksız azledildiğini, telep etmesine rağmen vekalet ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattığı takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline-
