2. HD. 24.05.2018 T. E: 2016/18280, K: 6642-
Davacı erkeğin reddedilen ilk boşanma davasını açarak boşanma sebebi yaratıp, fiili ayrılığa neden olduğu anlaşıldığından boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü gerektiği-
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece davacı kadına yüklenilen güven sarsıcı davranışın ispat edilemediğinin, davacı kadının KPSS'yi kazanırsam seni boşarım, şeklinde söylemde bulunduğu vakıasına da davalı erkek tarafından dayanılmadığının anlaşıldığı, ispatlanamayan ve dayanılmayan vakıaların ise davacı kadına kusur olarak yüklenilemeyeceği- Boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkek tam kusurlu olup, gerçekleşen kusurlu davranışların aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğu, Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşullarının kadın yararına oluştuğu-
2. HD. 24.05.2018 T. E: 2016/18534, K: 6706-
Yapılan ve yargılama ve toplanan delillerden, davalı kadının tanıklarının beyanlarının görgüye dayalı olmayıp davalı kadından duyuma dayandığından kusur belirlenmesinde hükme esas alınamayacağı, bu sebeple erkeğe yüklenen bu kusurlu davranışların ispatlanamadığının anlaşıldığı, aksine davacı erkeğin tanıklarının beyanlarına göre, birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı kadının boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda tamamen kusurlu olduğu- Tam kusurlu kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının hükmedilemeyeceği-
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı kadının eşini ihmal edecek şekilde telefonla meşgul olduğu, bu sebeple çıkan dedikodular sebebiyle erkeğin eşine güveninin kalmadığı ve tarafların cinsel ilişkiden kaçındıkları anlaşıldığından, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekeceği- Ağır kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği-
2. HD. 23.05.2018 T. E: 2016/18544, K: 6601-
2. HD. 22.05.2018 T. E: 2016/18784, K: 6487-
2. HD. 22.05.2018 T. E: 2016/15510, K: 6572-
Akrabalık veya diğer bir yakınlığın başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamayacağı, bu bağlamda toplanan delillerden; mahkemece davalı kadına yüklenen kusurlu davranışlar yanında, davacı erkeğinde teknolojik alet merakı nedeniyle müsrif davranışlar sergilediği bu nedenle evlilik birliğinin bütçesini sarsacak derecede borçlandığının, davalı kadını doğuya tayin isteyeceği yönünde yanıltarak kadını ailesinin yanına gönderdiğinin ve birlik görevlerini yerine getirmediğinin anlaşıldığı, gerçekleşen bu durum karşısında; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit derecede kusurlu olduklarının kabulü gerekeceği- Eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata hükmedilemeyeceği-